Постанова № 100985781, 11.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6372/21

Провадження №3/489/2528/21

ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297668 від 18.09.2021 року, 18.09.2021 року о 14 год. 40 хв., м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів,66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "GEELY MK" державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на ї зміну при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "MAN TGA18.400" державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "KRONE SDP 24" державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.09.2021 року, приблизно о 14.40 год. керував транспортним засобом марки "GEELY MK" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з двору вул. Космонавтів, 66, повернув на вул. Космонавтів в праву крайню дорожню смугу та продовжив рух в напрямку проспекту Богоявленського. Ввімкнувши покажчик повороту ліворуч перестроївся в середню дорожню смугу та хотів здійснити розворот, коли в цей час почув сигнал клаксону та побачив, як позаду рухається червоний тягач ДАФ на великій швидкості, щоб уникнути зіткнення повернув праворуч, але водій тягача також вивернув праворуч та наздогнав його, внаслідок чого ОСОБА_1 викинуло на узбіччя та він врізався в бетонний стовп.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу, останній рухався зі швидкістю 50 км./год. по проспекту Богоявленському в напрямку Богоявленського, в середній дорожній смузі керуючи транспортним засобом марки "MAN TGA18.400" державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "KRONE SDP 24" державний номерний знак НОМЕР_3 . Неочікувано перед ним виїхав транспортний засіб марки "GEELY MK" державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого не обрав безпечної дистанції для перестроювання. Реагуючи на ситуацію він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Винним у вчиненому правопорушенні вважає водія ОСОБА_1 , оскільки зі свого боку Правил дорожнього руху не порушував та виконав все можливе у дані й ситуації, щоб уникнути ДТП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 "б", п.10.1 Правил дорожнього руху - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на ї зміну при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "MAN TGA18.400" державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "KRONE SDP 24" державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №297668 від 18.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя