Ухвала суду № 100985138, 29.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Справа №160/14953/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови позивачу у призначенні пенсії та скасування Рішення № 2542 від 10.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу роботи періоди роботи з 14.04.1989 року по 28.12.1989 року в Спеціалізованому управлінні Тресту «Дніпротяжбуд»; з 03.01.1990 року по 03.09.1990 року в Новомосковському будівельному управлінні Тресту «Дніпротяжбуд»; з 06.09.1990 року по 28.01.1991 року в Спеціалізованому управлінні «Спецбуд» Тресту «Дніпротяжбуд»; з 09.09.1994 року по 01.10.1997 року у Колективному підприємстві Науково-виробниче колективне підприємство «Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет», а також до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 01.03.2012 року по 02.08.2016 року та з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року у ТОВ «Промисловий ремонт»; за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.02.2017 року по 31.12.2017 року у ТОВ «Промислові ремонти», та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до його заяви від 02.06.2021 року з виплатою йому недоотриманої пенсії, починаючи з 02.06.2021 року.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви.

При цьому, разом з позовом позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтовані необхідністю надання в судовому засіданні додаткових пояснень, які стосуються обставин справи та є необхідними для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет і підстави позову, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст.ст.12, 257, 262, 263 КАС України, вбачається за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відтак, заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Всупереч п.2 ч.2 ст.80 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам, оскільки містить лише загальне посилання на важливість доказів для доведення протиправності рішення відповідача.

Також, судом враховано, що до позовної заяви позивачем додано копії витягів з наказів №3/59о від 30.06.2017 року та №3/123о від 15.12.2017 року (зокрема, про витребування яких, і заявлено клопотання).

За наведених обставин, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

В задоволенні клопотань позивача про виклик свідків, розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, витребування доказів - відмовити.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 26.11.2021 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26 разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова