Постанова № 100985043, 10.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/498/2021

325/1301/21

Справа N 3/325/499/2021

325/1302/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в с. Степанівка Перша по вул.. Шевченко, 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, державний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Крім того, 14 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в с. Степанівка Перша по вул.. Шевченко, 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, державний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП, та пояснив, що для того щоб уникнути наїзд на велосипедиста, вивернув руль автомобіля та в`їхав у електроопору, на якій були провода під напругою. Для збереження свого життя та життя його співмешканки, з допомогою племінника було відтянуто автомобіль від місця ДТП. На даний час він вирішує питання щодо сплати спричиненої шкоди.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона була разом з ОСОБА_1 у автомобілі під час ДТП. Після ДТП столб нависав над машиною, а тому з метою безпеки машину відтягли від місця ДТП та повідомили до поліції про аварію.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 379258 від 14.10.2021 року та серії БД № 251957 від 14.10.2021 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2021 року, фотокартками, доданими до протоколів та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення за ст.. 124 КУпАП в межах санкції статті, при цьому провадження по справі за ст.. 122-4 КУпАП закрити, достигнувши виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 36, 40-1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.02.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова