Постанова № 100984929, 05.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2021

Справа № 937/10629/21

Провадження № 3/937/3447/21

Справа № 937/10632/21

Провадження № 3/937/3449/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами, що надійшли з Мелітопольського РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, документований паспортом серія НОМЕР_1 , виданого 09.06.2004 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2021 року о 17 годині 24 хвилин гр. ОСОБА_1 на 417 км.+100м. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest та у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

Крім того, 31 жовтня 2021 року о 17 годині 24 хвилин гр. ОСОБА_1 на 417 км.+100м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Павленко Катерини Сергіївни від 22.10.2019 року ВП № 60360413, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 937/10629/21 (провадження №3/937/3447/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду адміністративних справ повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Згідно письмових пояснень, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши надані докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 126 ч.3 КУпАП, скоєних при викладених у протоколах обставинах.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 253862, серії ААБ № 253833 від 31.10.2021 року, та доповненнями до них: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту за допомогою Drager Alcotest та у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини роту; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.10.2021 року, згідно якого у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини роту; розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання доставити транспортний засіб ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; довідкою стосовно правопорушень відносно ОСОБА_1 ; відеофіксацією правопорушення, що міститься на DVD диску, доданому до протоколу; реєстром постанов на боржників обмежених в правах.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ознаки адміністративного правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Аліни Андрусяк, доданої до протоколу, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 126 ч.3, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/10629/21 (провадження № 3/937/3447/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисячі) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за реквізитами для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова