Ухвала суду № 100984563, 10.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8757/21

№1-кс/303/2799/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071120000471 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівськогоміськрайонного судунадійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071120000471від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06листопада 2021року дочергової частинивідділу поліції№1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областінадійшла заява проте,що невідоміособи,з метоюотримання прибуткунезаконно виготовляютьта збуваютьу приміщенніавтостанції м.Мукачево експрес-тести провідсутність уосіб інфекційного захворюванняCovid-19,не відбираючита недосліджуючи при цьомубудь-якібіологічні зразкилюдини (правова кваліфікація ст. 358 ч.3 КК України).

В ході огляду місця події 06.11.2021 приміщення каси для продажу автобусних квитків, яке знаходиться у приміщенні автовокзалу по вул. Академіка Павлова, 14- 16 в м. Мукачево, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 добровільно видала для огляду та вилучення 6 аркушів паперу формату А-4, на яких міститься напис «Результат імунохроматичного дослідження» виданих на імя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту білого кольору, на якому нанесено відповідний пояснювальний напис.

В поданомуклопотанні слідчапосилається нате,що вилученів ходіогляду документиє речовими доказами ,зберегли на собі сліди злочину, а тому у даному кримінальному провадженні необхідні для проведення ряду експертиз та слідчих дій у зв"язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані документи.

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на вилучені в ході проведення 06.11.2021 огляду місця події документи.

Керуючись ст.ст.170-173,369,372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071120000471 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 6аркушів паперуформату А-4,на якихміститься напис«Результат імунохроматичногодослідження»,виданих наімя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які упакованодо паперовогоконверту білогокольору,на якомунанесено відповіднийпояснювальний напис, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1