Ухвала суду № 100984253, 18.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2021 0550/6717/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В. було передано ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 30.08.2021 року, якою було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 02 липня 2012 року рішення Харцизького міського суду Донецької області, в зв`язку із тим, що Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що Харцизьким міським судом Донецької області від 02.07.2012 року було ухвалено рішення по справі№ 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №967/ад-11-07 від 30.11.2007 року з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавче провадження № 34588573 в Харцизькому МВ ДВС було завершено. 23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором №967/ад-11-07 від 30.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в зв`язку з чим представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи, що матеріали цивільної справи № 0550/6717/2012 з Харцизького міського суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходили, судом було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 01.09.2021 року було відкрито провадження з вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 0550/6717/2012 Харцизького міського суду Донецької області, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 02.07.2012 року.

Як вбачається із повідомлення завідувача архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, згідно архівним покажчикам (описи справ тимчасового, тривалого зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 02.07.2012 року, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також рішення суду, виходячи з наступного:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, рішення у вказаній справі ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 15.05.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області було відкрито провадження по цивільній справі № № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.07.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більськ Котелевського району Полтавської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 967/ад-11-07 від 30.11.2007 року в сумі 135937,83 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень вісімдесят три копійки) грн. та в повернення судового збору 1359,38 грн.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд бере до уваги електронну копію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2012 року про відкриття провадження та електронну копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02.07.2012 року, яке містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, з метою захисту прав стягувача, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/6717/2012.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

Справа № 0550/6717/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» травня 2012 р.

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай Андрій Миколаевич розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити 28.05.2012р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2012 року по цивільній справі № 0550/6717/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

Справа №2/0550/1242/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Лутай А.М.

при секретарі –Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 30.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк`та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 967/ад-11-07, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 17564,35 доларів США з розрахунку 10,85% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.11.2007 р. по 29.11.2014 р. Мета кредитування –придбання автомобіля. Відповідно до п.2.4, п.2.5 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 209,10 доларів США по 20 число (включно) кожного місця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п.1.5, п.2.6, п.2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення, щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно п.1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,10% відсотків від суми кредиту щомісячно. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку. Однак, відповідач вищевказані умови договору не виконує, тому станом на 27.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 135937,83 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом –103531,78 грн., сума заборгованості за відсотками –26117,02 грн., сума комісій, передбачених договором –6289,03 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 135937,83 грн., та в повернення судового збору 1359,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає розглянути справу у відсутності представника позивача, а також у відсутності відповідача відповідно до ст.224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між позивачем –ТОВ «Комерційний банк «Дельта»- та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 967/ад-11-07, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17564,35 доларів США на придбання автомобіля з остаточним поверненням кредиту 29 листопада 2014 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 9,8% річних (а.с.6-11).

Відповідно до п.2.4, п.2.5 вищевказаного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 209,10 доларів США по 20 число (включно) кожного місця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п.2.6, п.2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення, щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця а місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,10% відсотків від суми кредиту щомісячно. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 27 березня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором № 967/ад-11-07 від 30.11.2007 р. в сумі 135937,83 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом –103531,78 грн., сума заборгованості за відсотками –26117,02 грн., сума комісій, передбачених договором –6289,03 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист-попередження з вимогою погасити заборгованість (а.с.25), однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в заявленому розмірі - 135937,83 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача в повернення судового збору 1359,38 грн. .

Керуючись ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк`задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більськ Котелевського району Полтавської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 967/ад-11-07 від 30.11.2007 року в сумі 135937,83 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень вісімдесят три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більськ Котелевського району Полтавської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в повернення судового збору 1359,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корнєєва

18.10.2021