Ухвала суду № 100983876, 11.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19608/21

Провадження № 2-о/643/906/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у примусовому порядку. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 10.11.2021 визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з телефонограми присяжної ОСОБА_3 від 10.11.2021, остання повідомила про знаходження на самоізоляції та просить не залучати її в судові засідання у якості присяжної.

Присяжна ОСОБА_2 на телефонний зв`язок не виходить.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні дані щодо відсутності присяжних Калошиної В.М. та Зіньковської Ю.С. та необхідність розгляду даної справи у встановлені законодавством строки, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжних Калошиної В.М. та Зіньковської Ю.С.

Керуючись ст.34,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжних Калошиної Валентини Миколаївни та ОСОБА_3 на інших присяжних шляхом автоматичного визначення останніх автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов