Ухвала суду № 100983495, 27.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1887/21

Провадження № 1-кп/344/702/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

суддів Зеленко О.В., Руденка Д.М.,

секретаря судового засідання Стецик М.М.,

з участю:

прокурора Гринишина В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: Жидецької С.Р., Антошка Р.В., Крамаренко К.С., Синишина П.Є., Войцеховської Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

17.10.2021 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків.

Захисник Крамаренко К.С. просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки померла його мати, йому потрібно доглядати за будинком та сестрою.

Захисник Синишин П.Є. просить врахувати тан здоров`я його підзахисного, і зваживши на все, обрати відносно останнього міру запобіжного заходу, не пов`язану із триманням під вартою.

Захисник Войцеховська Т.М. просить при обранні міри запобіжного заходу у випадку задоволення клопотання прокурора зменшити суму застави до тієї, яка була визначена на досудовому слідстві.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особи обвинувачених, яким інкриміновано особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також суспільну небезпечність цих кримінальних правопорушень.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, – продовжують існувати.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою доцільно продовжити, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 25.12.2021 року.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 25.12.2021 року.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 25.12.2021 року.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 25.12.2021 року.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 25.12.2021 року.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Головуюча суддя Іванна КОВАЛЮК

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

Суддя Дмитро РУДЕНКО