Ухвала суду № 100983469, 11.11.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/222/21

Провадження № 1-кс/938/164/21

УХВАЛА

про розгляд питання щодо вирішення питання про самовідвід судді

11 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря Івасюк Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання самовідводу судді Косівського районного суду Драч Д.С. у кримінальному провадженні №12021090190000011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 16.41 год. до Верховинського районного суду надійшла з Івано-Франківського апеляційного суду заява судді Косівського районного суду Драч Д.С. про її самовідвід від розгляду клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в межах об`єднаних кримінальних проваджень №12021090190000011 та №12021092190000042 з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №12021091190000042 під час його досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви про самовідвід доручено судді Чекан Н.М.

Учасники судового провадження на розгляд даної заяви не з`явилися, про місце, час та дату її розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, від прокурора поступила заявіа про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПКУкраїни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняпід час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про самовідвід судді Драч Д.С. слід задовольнити.

Відповідно до змісту ч.1. ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що суддя Косівського районного суду Драч Д.С. брала участь у кримінальному провадженні №12021091190000042 під час його досудового розслідування, то ця обставина перешкоджаємо жливості її участі у розгляді клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в межах об`єднаних кримінальних проваджень №12021090190000011 та №12021091190000042.

Тому, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленного самовідводу.

Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. про самовідвід у розгляді клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в межах об`єднаних кримінальних проваджень №12021090190000011 та №12021091190000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН