Постанова № 100983281, 11.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6381/21

У К Р А Ї Н А

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6

205/6381/21

3/205/2995/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головою ліквідаційної комісії (раніше – директор ТОВ «Промкарго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Промкарго», порушила вимоги пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського облік 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого МЮУ 14.12.1999 року за №860/4153, що призвело до заниження суми доходів за 2021 рік на 25 грн. – сум отриманої та не повернутої засновникові фінансової допомоги; з урахуванням факту заниження витрат за такий же період, на фінансовий результат за вказаний період дане порушення не вплинуло. Також в порушення п.2 ст.3, ст.8, п.п.1,3,4,5,6 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, наказу МФУ від 20.10.2015 року №897, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року за №1415/27860, від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток (збиток) за 2020 рік занижено на 52164 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №389 від 13.07.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, вона допустила порушення через необізнаність;

- витягом з акту перевірки від 13.07.2021 року за №2129/04-36-07-09/43490985, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко