Ухвала суду № 100983229, 08.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3680/21

1-кс/0203/2703/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю адвоката - Бартош-Стрєльникова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання адвоката Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року (справа №203/3680/21, провадження №1-кс/0203/2257/2021) в рамках кримінального провадження №12021040000000304 було накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування останнім. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, що ОСОБА_1 має на утримання двох дітей, страждає на хронічні захворювання, а транспортний засіб є єдиним засобом заробітку ОСОБА_1 та засобом пересування до спеціалізованих лікарняних закладів з метою отримання вузькоспеціалізованого лікування, заявник просив скасувати арешт в частині права користування автомобілем.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи, викладені в клопотанні та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12021040000000304, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року за ч.3 ст.149 КК України.

19.09.2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України було повідомлено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року (справа №203/3680/21, провадження №1-кс/0203/2257/2021) в рамках кримінального провадження №12021040000000304 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування останнім.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіряючи доводи клопотання слідчий суддя враховує, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні та санкція ч.3 ст.149 КК України, яка інкримінується останньому передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ухвали слідчого судді від 28.09.2021 року арешт на транспортний засіб наклдався на підставі ч.1, п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного не відпали.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що виключає можливість користування ним транспортним засобом.

Крім того, автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому його подальша експлуатація може призвести до його пошкодження або знищення, що може призвести до знецінення вказаного майна або його втрати, як об`єкту рухомого майна, що унеможливіть можливість подальшої його конфіскації, з метою чого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає передбачених КПК України підстав для скасування арешту майна в частині права користування транспортним засобом та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак