Постанова № 100983171, 10.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9421/21

3/212/2795/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "Босфор", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2522/04-36-0409/31223676 від 08 жовтня 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , який будучи директором ТОВ "Босфор", допустив порушення податкового обліку, а саме, не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.08.2021 року у сумі 19819,85 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2522/04-36-0409/31223676 від 08 жовтня 2021року та актом про результати камеральної перевірки № 23843/04-36-04-09/31223676 від 29.09.2021 року.

Таким чином, державним ревізором інспектором Криворізького відділу ПЗЮОПКП УПАЮС Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак