Ухвала суду № 100982991, 08.11.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/956/2021

130/2192/21

У Х В А Л А

08.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Романа Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу КмеУтюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду на електронну адресу від представника відповідача адвоката Воловодівського І.В. 07.10.2021 року надійшло клопотання. з підстав несплати позивачем при зверненні до суду судового збору в належному розмірі та 11.10.2021 року надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та продовження строків для надання відзиву на позов.

08.11.2021 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Якименко К.В. надійшло пояснення про залишення позову без руху

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Якименко К.В. до початку підготовчого судового засідання надав до суду заяву про проведення 08.11.2021 року підготовчого судового засідання у його відсутність, заявлені позовні вимоги та подані клопотання позивача підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. в підготовче судового засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа на їх електронну адресу, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши надані сторонами клопотання, дослідивши позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації та сплачено судовий збір в сумі 1816 грн., тобто по 908 грн. за кожну з вимог.

Беручи до уваги те, заявлені позовні вимоги, є вимогами немайного характеру, тому позивачем вірно сплачено судовий збір у сумі 1816 грн.

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач не порушив вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Розглядаючи заявлене клопотання представником відповідача адвокатом Воловодівського І.В. про встановлення додаткового строку для подання доказів та продовження строків для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд ввважає, що заявлене клопотання представника відповідача адвоката Воловодівського І.В. є необгрнунтованим та не підтвердженим будь-якими належними доказами.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.12,76,81,127,177,178 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Воловодівського І.В. про залишення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Романа Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації без руху – відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Воловодівського І.В. про встановлення додаткового строку для подання доказів та продовження строків для надання відзиву на позов – відмовити.

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 02.12.2021 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.