Ухвала суду № 100982784, 29.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6503/21

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського В.В.із вищезазначеною позовною заявою.

31 травня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.07.2021 о 14:30 год.

10 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі через відмову від позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в особі представника відмовився від позову, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського В.В. підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського В.В. до ТОВ «СОС КРЕДИТ», треті особи: ТОВ «Українське бюро кредитних історій», Національний банк України, ТОВ «Лайфселл», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Окорського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров