Вирок № 100982295, 10.11.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1525/21

Номер провадження 1-кп/556/181/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

10.11.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Крупенка Ю.А.,

представника потерпілого Кругліцької В.М.

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12021186230000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.122 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило довготривалий розлад здоров`я, при наступних обставинах.

Так, 25 квітня 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу приміщення клубу-ресторану «Лимонад», що знаходиться за адресою: смт Володимирець, вул. Київська №47 Вараського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, протиправно, умисно наніс потерпілому один удар головою в область обличчя останнього. Своїми протиправними діями, що виразились у нанесенні одного удару, ОСОБА_1 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижнього краю лівої орбіти, закритого перелому кісток носа та стінок в/щелепної пазухи зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило довготривалий розлад здоров`я, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 25 квітня 2021 року, приблизно о 23:00 год. він перебував в смт. Володимирець Вараського району Рівненської, поблизу кафе «Лимонад», а саме на парковці біля цього закладу. В цей час ОСОБА_2 , який знаходився там же почав його штовхати, ображав нецензурними словами, у відповідь на це він наніс ОСОБА_2 один удар головою, а саме лобом в обличчя. Внаслідок вказаного удару в останнього з носа почала текти кров. На цьому конфлікт було завершено. У вчиненому ОСОБА_1 розкаюється, просить його суворо не карати, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч.

- висновком судово-медичної експертизи №48 від 28.05.2021 року (т.1 а.с. 24), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижнього краю лівої орбіти, закритого перелому кісток носа та стінок в/щелепної пазухи зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в ході досудового розслідування та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_1 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробацїї вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України, з встановленням мінімального іспитового строку.

З приводу заявленого потерпілим цивільного позову судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в загальному розмірі 66154,73 грн, яка складається з матеріальної шкоди, в розмірі 16154,73 грн, а також моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого уточнила та підтримала позовні вимоги, пояснила, що потерпілий тривалий час лікувався від отриманих ушкоджень, отримана травма призвела до загострення хронічної хвороби ОСОБА_2 , у зв"язку з цим потерпілий не лише поніс матеріальні витрати на придбання ліків, оплату обстеження та зубопротезування, а також зазнав фізичних та моральних страждань, біль, приниження, витрачав час і зусилля для відновлення здоров"я та звичайного ритму життя. Просила задоволити позов в повному обсязі.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, в частині відшкодування витрат на придбання ліків, заперечив позов в частині відшкодування витра на зубопротезування, оскільки вважає їх не пов"язаними із злочином. Моральну шкоду визнав частково.

Як вбачається зі ст.1166, 1167 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім визначених законом випадків. Зокрема, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Аналізом оригіналів платіжних документів (чеків, рахунків, накладних), наданих потерпілим, виписного епікризу а також медичної карти стаціонарного хворого, встановлено, що за період стаціонарного лікування ОСОБА_2 у відповідності до лікарських призначень витратив на придбання ліків та медичного обладнання, оплату лабораторних та інших обстежень 16154,83 грн, і вказані кошти підлягають відшкодуванню обвинуваченим. При цьому суд приймає до уваги, що від удару ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав перелом стінок верхньощелепної пазухи зліва, що призвело до необхідності зубопротезування. Таким чином, пов"язані із цим витрати в сумі 9800 грн. перебувають у причинному зв"язку з отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями.

Потерпілим також заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. В обґрунтування позову в цій частині ОСОБА_2 вказував, що внаслідок отримання травми він зазнав сильного болю, приниження, образи, тривалий час лікувався. Потерпілий відчував як фізичні, так і моральні страждання та біль, пригнічення, змушений був затрачати значні зусилля, час та кошти для відновлення належного рівня свого життя.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, а в разі завдання шкоди здоров`ю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала. Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його житті, які пов`язані з отриманими травмами, суд, виходячи із принципів розумності, співрозмірності та справедливості, приходить до висновку про наявність підставі для часткового задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заходи забезпечення кримінального провадження в даній справі не застосовувались, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні, та керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 16154 (шістнадцять тисяч сто п"ятдесят чотири) гривні 73 копійки матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути 26154 (двадцять шість тисяч сто п"ятдесят чотири) гривні 73 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілому.

Суддя: