Рішення № 100982286, 11.11.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1080/21

Провадження № 2-о/548/23/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Старокожка В.П.,

присяжних - Лозенко К.В., Мацька В.М.,

секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в межах окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що з 2004 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Хорольській поліклініці з діагнозом шизофренія, галюциноторно-параноїдний синдром, має психічні захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Посилаючись на вказане, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_3 , як її дочку.

24.05.2021 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.06.2021 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.10.2021 провадження по справі поновлено, у зв`язку з надходженням матеріалів справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця не з`явилась, у своїй заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити опікуном її дочку - заявницю ОСОБА_3 .

Дослідивши позицію учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим постпроцесуальним дефектом змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово психіатричної експертизи № 395 від 22.09.2021.

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 судово-психіатричною експертизою діагноз свідчить про те, що остання не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною терміном на два роки.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном заявницю ОСОБА_3 , оскільки остання є дочкою ОСОБА_2 та не має щодо цього протипоказань, що підтверджується заявою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 11.06.2021.

На підставі ст.ст. 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної недієздатною два роки з часу набрання даним рішенням законної сили.

Медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Комунального некомерційного підприємства "Хорольська центральна районна лікарня" Хорольської районної ради Полтавської області (м. Хорол, вул. М. Полонського, буд. 11/1, Полтавська область, 37800) після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду виготовлено 11 листопада 2021 року.

Головуючий В.П. Старокожко

присяжні К.В. Лозенко

В.М. Мацько