Рішення № 100981964, 21.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6741/21

провадження № 2/361/3415/21

21.10.2021

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, остання є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час процедури укладення договору дарування житлового будинку, позивачу стало відомо, що на будинок накладено заборони. Підставою державної реєстрації обтяження № 79527 є : повідомлення, 40, Київоблкомунбанк, суб`єктом обтяження є особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , підставою державної реєстрації обтяження № 1231874: не вказано, б/н, не вказано, суб`єктом обтяження є особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_3 . ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знає, вважає, що вказані особи зазначені в реєстрі як власники помилково. Обтяження на житловий будинок, позбавляє можливості позивача, в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, а тому ОСОБА_4 змушена звертатись до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

У судове засідання позивач не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача - адвокат Онопрієнко З.В. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання завідувач державної нотаріальної контори - В.В. Журавська направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до договору дарування від 02 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Саверою Л.Л., видно, що ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, сарай, погріб, уборная, колодязь, загорожа, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Із відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.08.2018 року на запит в наданні інформації ОСОБА_1 видно, що у відділі виконавчої служби не перебуває відкритих або завершених виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 . Згідно довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дані обтяження (№ № 79527, 1231874) зареєстровані Броварською міською державною нотаріальною конторою, а не відділом. Зважаючи на вище викладене вирішити питання, щодо зняття арештів, не виявляється можливим.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна об`єкта нерухомо майна, міститься записи про обтяження майна, а саме заборони: підставою державної реєстрації обтяження № 79527 є : повідомлення, 40, Київоблкомунбанк, суб`єктом обтяження є особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , підставою державної реєстрації обтяження № 1231874: не вказано, б/н, не вказано, суб`єктом обтяження є особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Згідно листа «Броварського бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства Броварської міської ради від 21 березня 2017 року, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , у 1954 р. був під номером 21 і належав ОСОБА_5 згідно свідоцтва на право власності, виданого на підставі рішення Броварського Виконкому селищної Ради депутатів трудящих від 06.04.1954 р., а з 1986 р. і по теперішній час під номером 29.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно яких зареєстровано заборони відчуження майна позивача, не є власниками чи співвласниками будинку АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи те, що існування заборон перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, також зважаючи на те, що відсутні підстави для існування заборон щодо нерухомого майна позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, а саме: на будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровану 26 липня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 79527.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис)на нерухоме майно, а саме: на будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровану 11 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 1231874.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, код ЄДРПОУ 02883707, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11.

Суддя Н.М. Петришин