Постанова № 100981194, 10.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7690/21

3/212/2236/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 309707 від 23.08.2021 року, ОСОБА_1 , 23.08.2021 року о 13.30 годині, біля будинку № 29 по вул. Дишинського біля зупинки громадського транспорту "Психоневрологічний диспансер" у Покровському районі м. Кривого Рогу, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 309707 від 23.08.2021 року, рапортом, довідками адміністративної практики відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1 ,178, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Ваврушак