Постанова № 100980965, 10.11.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/745/21

№3/680/362/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 13 травня 2011 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 18 год. 01 хв. в с. Капустяни по вул. Ватутіна, 30, керувала мотоблоком «Forte» в стані алкогольного сп`яніння; огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», результат - 1.62%0, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживала пиво, проте мотоблоком не керувала. Мотоблоком керував сусід ОСОБА_2 , який залишив його на дорозі, оскільки він заглох, про що останній повідомив їй по телефону. Коли вона прийшла до мотоблока, то помітила, що відсутня кришка від бака та почала її шукати, в цей час під`їхали працівники поліції. На їх пропозицію пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, результат був позитивний, проходити огляд в закладі охорони здоров`я не бажала.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 вину визнала, змінила свої пояснення, вказавши, що вона згадала, що дійсно їхала мотоблоком додому.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165673 від 20 жовтня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 20 жовтня 2021 року о 18 год. 06 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1.62 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 1.62 %0;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком, була зупинена працівниками поліції та на місці зупинки транспортного засобу пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest», цифровий показник тесту - 1.62 %0, з результатом тесту ОСОБА_1 погодилася та вказала, що вживала алкогольні напої, а саме пиво. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовилася. Також на відеозаписі зафіксоване неодноразове визнання ОСОБА_1 того, що вона керувала мотоблоком та їхала додому.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Довідкою поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб – лише накладення штрафу.

Враховуючи вище викладене відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник