Рішення № 100980102, 10.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2141/21

2/728/584/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої – судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивач) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. (далі - Третя особа - 1), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. (далі - Третя особа-2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, отриманих Відповідачем за вказаним виконавчим написом.

Вимоги позову мотивовані тим, що 20.08.2021 Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену Третьою особою-2 у виконавчому провадженні №66449629 з примусового виконання виконавчого напису №73476 від 09.10.2020, вчиненого Третьою особою-1 про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості у розмірі 6838.00 грн. При цьому, у період з 01.09.2021 по 10.09.2021 з карткового рахунку Позивача, відкритого в АТ «Ощадбанк» було списано 7358.36 грн. у погашення даної суми та винагороди приватного виконавця.

Вищевказаний виконавчий напис нотаріуса Позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, а стягнуті з нього суми такими, що підлягають поверненню, оскільки сума боргу за виконавчим написом не є безспірною і виконавчий напис вчинений нотаріусом без підтверджуючий документів. При цьому, жодних договорів з Відповідачем Позивач не укладав і вимоги про сплату боргу до нього не надходили.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.10.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.11.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

Треті особи у судове засідання також не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо позову до Суду не направили.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.4,5).

09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис №7347 про стягнення з Позивача, який є боржником за кредитним договором №913620199 від 14.02.2020, на користь Відповідача 6838.00 грн. (а.с.27, 33-37).

Згідно з постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 09.08.2021, у тому числі з урахуванням постанови від 21.09.2021 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, було відкрито виконавче провадження №66449629 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 6838.00 грн. та для забезпечення реального виконання вищевказаного виконавчого напису був накладений арешт на кошти боржника (а.с.6, 7, 8).

Виходячи із виписки по картковому рахунку Позивача, відкритому у АТ «Ощадбанк», за період з 01.09.2021 по 21.09.2021, було встановлено арешт суми на рахунку у 7921.80 грн., при цьому сума коштів, які направлені на погашення арештованої суми становить 7358.36 грн. (а.с.9).

Згідно з повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 14.10.2021 №36210, кошти з рахунків боржника не були списані та не надходили на депозитний рахунок приватного виконавця (а.с.26).

Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з положеннями ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі – Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі – Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений положеннями підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вказане право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як було встановлено у судовому засіданні, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за №1172.

Відповідно п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам стосуються лише договорів, які посвідчені нотаріально і повинен був відмовити кредитору у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки пункт 2 Переліку №1172 не стосується кредитного договору, який укладений між сторонами у справі у простій письмовій формі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Відповідачем Суду не надано доказів, які б спростовували вимоги Позивача та підтверджували існування безспірної заборгованості та вказували б на те, що кредитний договір, за яким Позивач є боржником, посвідчений нотаріально. При цьому, своїм правом на подання відзиву на позов Відповідач, який був у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи, не скористався, тому Суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується позову в частині стягнення з Відповідача коштів, які були стягнуті у виконавчому провадженні з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса на суму 7358.36 грн., то Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Таким чином, беручи до уваги повідомлення приватного виконавця від 14.10.2021, згідно з яким кошти з рахунків боржника не були списані та не надходили на депозитний рахунок приватного виконавця, Суд приходить до висновку про недоведеність даної вимоги. При цьому, Судом враховано, що сума арешту, встановлена на рахунку Позивача становить 7921.80 грн., у той час, як загальна сума коштів, направлених на погашення арештованого майна складає 7358.36 грн. і належних та допустимих доказів того, що вказані кошти були стягнуті на користь Відповідача Суду не надано, а тому підстав для їх стягнення з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛІЙН ФІНАНС» Суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, даний позов підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим з Відповідача на користь Позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у сумі 1500.00 грн., оскільки вказані витрати понесені Позивачем у зв`язку з розглядом даного спору і належним чином документально підтверджені.

Також, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908.00 грн., оскільки даний позов, який містить дві позовні вимоги задоволений частково, а Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 268, 274, 279, 351 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів – задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 09.10.2020 №73476 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості на суму 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу – 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната,12, оф.177, код ЄДРПОУ – 42254696.

Треті особи:

- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35;

- Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги,139/213.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода