Ухвала суду № 100979631, 10.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5242/21

Провадження № 1-кп/577/495/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Овчинникової Р.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021200450000666 від 17.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.04.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.09.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі; 06.06.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі; 06.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021200450000666 від 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 357 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільними позовами.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 29.09.2021 року під час досудового розслідування до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до 26.11.2021 року до 24:00 год. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про такі обставин: ОСОБА_1 обвинувачується у серії кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, за вчинення яких йому загрожує суворе покарання у випадку доведеності його вини, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Розуміння обвинуваченим тяжкості обвинувачення та покарання дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він перебуваючи на свободі зможе вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду та залишить місце свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, схильною до скоєння різного виду злочинів, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, ніде не працював та не має законного джерела прибутку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Овчинникова Р.О. висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та обратння обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників провадження у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Судом не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому доходить переконанню, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в місті Конотопі Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, як визначено частиною четвертою статті 12 Закону України «Про пробацію».

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000666 від 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 357 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 22 листопада 2021 року на 13.30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто – до 06 січня 2022 року до 24:00 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, які можливо внести на рахунок: UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області, місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Доручити представнику персоналу Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Сумській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Сумській області - для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська