Рішення № 100979596, 09.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8442/21

Провадження №2/592/1862/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В., представника позивача – Приходько Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування. За договором про відступлення права вимоги №31/03 від 31 березня 2021 року разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами (боржниками) грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору №1 від 31.03.2021 року викладено п.1.3. Договору відступлення прав право вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів AT «Сумське НВО». Згідно з Додатком №2 до Додаткового договору №1 від 31.03.2021 року Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На сайті Відповідача було розміщено оголошення, яким повідомлено споживачів про укладення Договору про відступлення права вимоги по оплаті боржниками-фізичними особами грошових коштів за послуги з постачання гарячої води, наданих споживачам - фізичним особами до 31.03.2021 року включно. На сайті позивача також було розміщено інформацію споживачам про укладення Договору про відступлення права вимоги по оплаті боржниками-фізичними особами грошових коштів за послуги з постачання гарячої води, наданих споживачам - фізичним особами до 31.03.2021 року. Відповідно до довідки №348/28052021-30121899 боржники проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами з гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість за період з 01.10.2005 року по 31.03.2021 року складає 53640грн. 02коп., та передано право вимоги щодо стягнення заборгованості позивачу . Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води в сумі 53640грн. 02коп., а також 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року витребовувалася з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційна справа на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Інвентаризаційна справа на зазначені квартири відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток про виклик у судове засідання поштою, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріла справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2 (а.с.14).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м.Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с.15).

Положеннями ч.1 ст.512 та ст.514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.03.2021 між ПАТ «Сумське НВО» (в якості Первісного кредитора) і ТОВ «Сумитеплоенерго» (в якості Нового кредитора) було укладено Договір №31/03 про відступлення права вимоги, згідно умов якого до Нового кредитора перейшло право вимоги Первісного кредитора до боржників по оплаті за надані послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5,6,7).

Згідно Довідки МЄІРЦ №348/28052021-30121899 та довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.18А). Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з 2000 року. Як вбачається з оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.10.2005 по 31.03.2021 складає 53640грн.02коп. (а.с.8-13).

Між сторонами виникли зобов`язальні житлово-комунальні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України.

Згідно з ч.2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За правилом ч.3 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, не спростованих жодним чином відповідачами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримували послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_4 , однак плату за них по встановленим тарифам своєчасно не здійснили, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.10.2005 року по 31.03.2021 року в сумі 53640грн.02коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, який є правонаступником ПАТ «Сумське НВО», у солідарному порядку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп. у дольовому порядку, по 1135грн., окремо з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп – НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, код ЄДРПОУ 33698892) 53640грн.02коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп – НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, код ЄДРПОУ 33698892) в дольовому порядку по 1135грн. в відшкодування судового збору з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко