Постанова № 100979502, 10.11.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/559/21

Провадження № 3/575/297/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2021 року об 03 годині 10 хвилин по вулиці Шкільній в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 17 липня 2021 року об 03 годині 10 хвилин по вулиці Шкільній в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області перед початком руху на автомобілі марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл марки «SHNERAY», який був припаркований на узбіччі. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушені вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративні порушення № 575/559/21, провадження № 3/575/298/21 об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/559/21, провадження №3/575/297/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 26, 29, 51, 73/, подав заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 38/.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав два письмових письмове клопотання:

1.Про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю та закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що він добровільно відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, шкідливих наслідків та значних матеріальних збитків, вчиненим ним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, не завдано, пошкодження транспортних засобів є незначними та мінімальними, суспільної шкоди правопорушенням не завдано, щиро розкаюється у вчиненому, тобто не заперечує факту керування транспортним засобом та визнає свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження мотоцикла марки «SHNERAY», який був припаркований на узбіччі /а.с. 30-31/.

2.Про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що адміністративний протокол серії ДПР18 № 213837 від 17 липня 2021 року необґрунтований, складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства без наявності належних та допустимих доказів, а саме: в адміністративному протоколі відсутній його підпис без відмітки про це, також відсутній його підпис про ознайомлення з правами, передбаченими КУпАП; відсутні пояснення свідків про його відмову підписувати протокол та тестування на алкоголь; відсутній акт огляду на стан сп`яніння; в протоколі не зазначено результат огляду на стан сп`яніння.

Крім цього адміністративний протокол серії ДПР18 № 213837 від 17 липня 2021 складений об 04 годині 10 хвилин, а тестування на алкоголь до протоколу проведено об 04 годині 17 хвилин, в якому вказано не правильну дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з цим тестування на алкоголь до нього не має ніякого відношення.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вказаної норми Правил дорожнього руху України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213837 від 17 липня 2021 року, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 1/;

-результатами тесту на алкоголь № 20 від 17 липня 2021 року до адміністративного протоколу серії ДПР18 № 213837 від 17 липня 2021 року, проведеного приладом ARNK-0709 ALCOTEST 6820, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено 2,29 % проміле алкоголю /а.с. 3/.

-Поясненнями інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Чекотило Є.М., надані ним в судовому засіданні про те, що 17 липня 2021 року приблизно об 03 годині 15 хвилин надійшов виклик на лінію 102 про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Шкільна, біля кафе «Надія» в смт. Велика Писарівка. Він у складі групи виїхав на місце пригоди, відео зйомка не проводилася, так як перед цією подією вони виїздили на інше місце пригоди, де проводилася відео зйомка, і акумулятор боді-камери був розряджений. По прибутті на місце події ОСОБА_1 перебував біля свого автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , поряд з яким перебував мотоцикл марки «SHNERAY». Факту керування автомобілем він не бачив, але ОСОБА_1 не заперечував, що він здійснив наїзд на мотоцикл. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, документів ніяких не надав, на пропозицію пройти тест на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, погодився, результат – алкогольне сп`яніння, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності свідків.

-Поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, про те, що 17 липня 2021 року близько 05 години в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області на вулиці шкільній біля кафе «Надія» його запросили працівники поліції підійти до службового автомобіля. В його присутності ОСОБА_1 проходив алкотест, при цьому той не заперечував.

-Поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні, про те, що в середині липня 2021 року близько 04 години він вийшов на вулицю Шкільну в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області і побачив, що стояв автомобіль червоного кольору, поруч лежав мотоцикл з пошкодженими дзеркалами, багажником, збоку біля баку. Водії стояли поруч. Поліцію викликав водій мотоцикла. Коли приїхали поліцейські, то записали дані, склали протоколи, запитали хто власники. Власника автомобіля запросили пройти тест на алкогольне сп`яніння, він погодився, але по ньому було видно, що він був у стані алкогольного сп`яніння.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що він 17 липня 2021 року об 03 годині 10 хвилин перебував по вулиці Шкільній в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області поблизу кафе «Надія». Біля паркану був припаркований мотоцикл його знайомого, біля якого теж був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору. Він перебував поряд з цими транспортними засобами. В цей час автомобіль почав рухатися і здійснив наїзд на мотоцикл його знайомого. На вигляд водій автомобіля був у стані алкогольного сп`яніння /а.с. 4/;

-Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 377367 від 17 липня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, так як він 17 липня 2021 року об 03 годині 10 хвилин по вулиці Шкільній в смт. Велика Писарівна Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія категорії «В» та поліса обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 А, 2.1. Ґ Правил дорожнього руху України /а.с. 5/.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За порушення цих вимог передбачена відповідальність, яка настає в разі неврахування водієм дорожньої обстановки, створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за порушення вказаної норми Правил дорожнього руху України передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213838 від 17 липня 2021 року, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 13/;

-Рапортом помічника чергового Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Гавриленка С.Ф. від 17 липня 2021 року, з якого слідує, що 17 липня 2021 року об 03 годині 29 хвилин він отримав заяву, зареєстровану ЄО за № 6258 від 17 липня 2021 року, від ОСОБА_5 , 2004 року народження, що за адресою: АДРЕСА_1 , сталося ДТП без потерпілих біля кафе «Сядра». Водій автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 можливо у стані алкогольного сп`яніння, мопед «SHNERAY»/ а.с. 14/;

-схемою дорожньої транспортної пригоди, з якої слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл марки «SHNERAY», який був припаркований на узбіччі /а.с. 15/;

-фото фіксацією місця події від 17 липня 2021 року /а.с. 16/;

Таким чином ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, переконавшись, що його рух буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи вимоги положень п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 п. 6 - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я /у сільській місцевості за відсутністю лікаря – фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку/, п. 7 – у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є невід`ємною частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «О’ Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яка особа, що володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки – дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251, 252, 266, 268, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, реквізити для сплати адміністративного стягнення (отримувач – ГУК Сум.обл/Сумська обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», рахунок отримувача UA 628999980313090149000018001).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 454,00 гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова