Ухвала суду № 100979169, 09.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15637/18

Провадження № 2/522/4578/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черкес Віталія Олександровича про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договорів купівлі-продажу часток в сумі 7200000,00 грн. в частині здійснення розрахунку.

03.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Черкес В.О. про призначення судово-економічної експертизи на розгляд якої поставити питання: визначити ринкову вартість часток у розмірі 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-1» (код ЄДРПОУ 36436196) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» (код ЄДРПОУ 36436620), що належали ОСОБА_1 до укладення договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016р., посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., станом на 03.06.2016р..

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на вже наявний в матеріалах справи висновок експерта з цього питання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Представником позивача разом з заявою про збільшення позовних вимог, суду надано висновок експерта за результатами проведення експертизи по цивільній справі №522/15637/18 за №2/12-20 від 26.01.2021, проведеного судовими експертами Маркусом Я.І. та ОСОБА_4 з тими самими питанням, що заявлені у клопотанні.

Згідно з ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Так, враховуючи, що в матеріалах справи наявний висновок за №2/12-20 від 26.01.2021, складений з тих самих питань, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 82, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черкес Віталія Олександровича про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

09.11.2021