Ухвала суду № 100978944, 08.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17888/21

Номер провадження:1-кс/521/5714/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді Іщенко О. В.

при секретарі До Т. Ч.

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси Тодорова В. О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Мещерякової В. С. (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Тодоровим В. О. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017161470002790 від 05 грудня 2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясінове Друге, Любашівського району Одеської області громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Мещерякова В. С. (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 .

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 (далі у тексті Татар), ОСОБА_3 (далі - Стоян), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_5 ) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_6 ), знаходились неподалік від АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15г. Вказані особи, заздалегідь визнавши об`єктом свого посягання майно та грошові кошти, які мали знаходитись у приміщенні АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», ЄДРПОУ 39197130, (далі – АЗС «Сан Ойл»), розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні проникнути до приміщення АЗС «Сан Ойл» та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету працівникам вказаного закладу, заволодіти чужим майном, тоді як ОСОБА_8 повинен залишатися зовні та спостерігати за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це співучасників.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, залишався біля зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі, та спостерігав за обстановкою навколо, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчиняють розбійний напад на АЗС «Сан Ойл».

У цей час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл», де в той час була технічна перерва. Двері до приміщення відчинив ОСОБА_9 , який працював там в той день, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до приміщення цього підприємства, де ОСОБА_6 наніс удар твердим предметом в область голови ОСОБА_9 , від якого останній впав на підлогу.

В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, ОСОБА_6 утримував ОСОБА_9 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонстрування пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 незаконно вилучили з приміщення АЗС «Сан Ойл»: грошові кошти у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті; запальничка одноразова LP-27 «Кремінь», вартістю 4 грн. 02 коп.; запальничка одноразова LP-88/188, 2 од., вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю, загальною вартістю 11 грн. 28 коп.; запальничка Cricket «Sun Oil», 9 од., вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 62 грн. 64 коп.; ваучер «Life» на суму 10 гривень, 2 од., вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.; ваучер «Life» на суму 40 гривень, 2 од., вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 84 грн. 80 коп.; ваучер «Ктївстар» на суму 50 гривень, 2 од., вартістю 52 грн. за одиницю, загальною вартістю 104 грн.; горілка «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., 3 од., вартістю 61 грн. 90 коп., за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.; горілка «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0,7 л., 2 од., вартістю 50 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.; напій безалкогольний «Тархун» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.; напій безалкогольний «Буратіно» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.; пачка «Скітлс «Кисломікс» вагою 38г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.; пачка «Скітлс «Фрукти» вагою 38г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.; морозиво пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80г., 1 од., вартістю 7 грн. 02 коп.; пиво «Львівське 1715» об`ємом 0,45л., 1 од., вартістю 7 грн. 93 коп.; сигарети «Kent HD Blue», 4 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 16 коп.; сигарети «Kent HD Navy Blue», 8 од., вартістю 20 грн. 54 коп., за одиницю, загальною вартістю 164 грн. 32 коп.; сигарети «Winston SSL Blue», 1 од., вартістю 18 грн. 13 коп.;

- сигарети «Winston Blue», 7 од., вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною вартістю 123 грн. 62 коп.; сигарети «Parliament Aqua», 6 од., вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 145 грн. 68 коп.

Загальна закупівельна вартість яких, окрім грошових коштів з каси, згідно додатку до акту інвентаризаційного опису №3046-78 від 20 травня 2016 року, складає 1157 гривень 95 копійок.

Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким саме чином в ході досудового розслідування не встановлено, вилучили у ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «HTC Sensation XE» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату; наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень; грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валю від Національного банку України станом на 20.05.2016 року дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.

Одразу після вчинення цих протиправних дій, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впевнившись, що крім ОСОБА_9 поблизу немає інших осіб, які зможуть їм заважити, визначили об`єктом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб «ВАЗ 21013» білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , який було припарковано біля АЗС та який належав ОСОБА_9 . Домовившись про заволодіння даним транспортним засобом, вказані особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, продовжили погрожувати ОСОБА_9 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та вилучили у нього ключі від його автомобіля, які знаходились біля касового апарату.

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись мотивом та метою запобігти спробам ОСОБА_9 завчасно повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, щоб не бути викритими, продовжили погрожувати ОСОБА_9 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я. Подавивши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всупереч волі ОСОБА_9 примусили його пройти з ними та сісти у салон його автомобіля «ВАЗ 21013», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , незаконно позбавив волі ОСОБА_9 та обмежив свободу його пересування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_6 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та, використовуючи пістолет, примушував ОСОБА_9 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під`їхали до зупинки наземного транспорту «Борженко» на вул. Стовповій в м. Одесі приблизно за 40 метрів від АЗС «Сан Ойл» та запросили ОСОБА_8 сісти до них в автомобіль, після цього ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 не належить та є викраденим, майно, яке знаходиться у автомобілі, також викрадене, а інша невідома йому особа є потерпілим від розбійного нападу та знаходиться у вказаному автомобілі через те, що ОСОБА_6 погрожує їй застосуванням пневматичного пістолету, увійшов в салон та сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу з правого боку від ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на транспортному засобі в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, будучи незадоволеним сумою викрадених грошей та прагнувши збагатитись за рахунок чужого майна, продовжив вже розпочаті злочинні дії, які охоплювались умислом всіх співучасників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_9 , до голови якого ОСОБА_6 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_9 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито шляхом ривка з шиї ОСОБА_9 : ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень;

хрестик у вигляді розп`яття ОСОБА_11 , виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочинів втекли з переліченим вище викраденим майном на викраденому транспортному засобі «ВАЗ 21013», білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартість якого складає 25000 гривень, який належав ОСОБА_9 , що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном та транспортним засобом, при цьому незаконно позбавивши ОСОБА_9 волі.

Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській в м. Одесі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи Татар на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а Стоян продовжив рухатись на викраденому автомобілі разом із ОСОБА_9 проти волі останнього.

В результаті розбійного нападу ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» завдано майнову шкоду на загальну суму 3352 гривні 95 копійок. Потерпілому ОСОБА_9 в результаті розбійного нападу завдано майнову шкоду на суму 12905 гривень.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_9 реальних збитків не завдано, тому що викрадений автомобільний транспортний засіб «ВАЗ 21013» білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень йому повернуто без пошкоджень під час досудового розслідування.

В рамках даного кримінального провадження 16 листопада 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

30 листопада 2017 року було направлено до СКР доручення про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 та зобов`язати підозрюваного з`явитися до СВ Хмельницького ВП для проведення слідчих дій. Але згідно рапорту співробітника СКР ОСОБА_1 за місцем проживання не знаходиться, та згідно показів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, тим самим встановити його місце мешкання не виявилося можливим.

У зв`язку із викладеним, слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній переховується від правоохоронних органів.

Позиції сторін кримінального провадження:

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.

Відповідно до ст. 12 КК України, два злочині вчинені ОСОБА_1 класифікується як особливо тяжкі. В даний час ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК– не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме не з`являється на виклики слідчого, місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Мещерякової В. С. (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 05 травня 2022 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Іщенко О. В.