Рішення № 100978815, 10.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24962/21

Провадження № 2/947/4169/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь», в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-267К від 20.11.1998 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені сина ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрований за № 98-267К від 20.11.1998 року, посилаючись на те, що виникла необхідність у реєстрації дружини позивача у зазначеній квартирі, однак було відмовлено з підстав недійсності договору купівлі-продажу.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Одеської універсальної біржі «Вітязь» до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, зі згодою позивачів, ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.11.1998 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені сина ОСОБА_2 , 1988 року народження, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-267К, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені сина ОСОБА_2 , 1988 року народження придбала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 20.11.1998 року та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.12.1998 року під № 117, стр.128, кн.8 доп.к.

Згідно довідки КП “БТІ” Одеської міської ради № 6320 від 04.08.2021р. станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну, відбулося повне виконання договору як з боку покупця, які здійснили оплату, так і з боку продавців, яка прийняли оплату та передали у володіння та користування позивачам квартиру АДРЕСА_1 .

Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а позивачі зареєстрували договір в КП «ОМБТІ та РОН», сплачували комунальні послуги та інші витрати за квартиру.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1994 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі, наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто, ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені сина ОСОБА_2 , 1988 року народження, внаслідок купівлі-продажу квартири набула право власності на вказану квартиру.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 128 ЦК УРСР, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,квартири АДРЕСА_1 , за № 98-267К від 20.11.1998 року, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені сина ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.12.1998 року під № 117, стр.129, кн.8 доп к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.