Ухвала суду № 100978509, 03.11.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1374/21

381/3124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 381/3124/21 (провадження № 2/381/1374/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, представником позивача було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. виконавчого напису та засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 34106,94 грн..

Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 34106,94 грн..

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. В. Бердичівська, буд. 35, м. Житомир) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 34106,94 грн..

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати витребувані докази в судове засідання призначене на 02 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв., а у разі неявки в судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 34106,94 грн..

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова