Рішення № 100978431, 09.11.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2602/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якій просить визначити йому додатковий строк в двадцять один день з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сином та матір`ю, мотивуючи тим, що після матері позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав, зокрема земельної ділянки; проте у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючих документів на нього, пропустив термін звернення до нотаріальної контори і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною, а також встановити факт родинних відносин у зв`язку із помилкою в прізвищі.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області у віці 85 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 доводиться йому матір`ю, однак документально підтвердити цей факт родинних відносин не в змозі, так як прізвище матері, яке зазначено у свідоцтві про його народження, та яке зазначено свідоцтві про смерть, не збігаються.

Дійсно як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заповненого російською мовою, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана як « ОСОБА_3 », що українською мовою прочитується як ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 померла особа записана як ОСОБА_2 .

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, які в оригіналах наявні в позивача, а тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сином та матір`ю.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

З моменту смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 1,2563 га, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 018441.

Як вбачається з копії довідки виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 29.03.2021 року № 456, ОСОБА_2 по день своєї смерті була зареєстрована та проживала в с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, одна.

Як повідомила приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна листом від 19.08.2021 року № 317/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нею заведена спадкова справа № 103/2021.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 08.04.2013 року і в цей строк позивач не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість, незважаючи на непідтвердження обставини спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і нотаріус мотивованою постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям позивачем спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України, тобто не подачею заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини стверджуються постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольги Миколаївни від 27.07.2021 року № 265/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив термін звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна – земельної ділянки та правовстановлюючого документу на нього – державного акту і виникнення у нього права спадкування. З огляду на викладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1816 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сином та матір`ю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк в двадцять один день для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.11.2021 року.

Суддя: В. І. Вачко