Ухвала суду № 100978387, 10.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2021

ЄУН 937/6492/21

2/937/3130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» доказів підписання позивачкою ОСОБА_1 кредитного договору №335520 від 29.09.2020 в електронному вигляді одноразовим ідентифікатором у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд одночасно роз`яснює, що згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» докази підписання позивачкою ОСОБА_1 кредитного договору №335520 від 29.09.2020 в електронному вигляді у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Докази надіслати на адресу суду в строк до 15.01.2022.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ», адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вулиця Кловський узвіз, 7-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша