Рішення № 100978184, 10.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6360/20 провадження №2-др/489/16/21

Додаткове рішення

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі – ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та компенсацію франшизи,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2021 стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 45418,45 грн. та 795,40 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600,00 грн. та 45,40 грн. судових витрат.

02.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених ним на проведенням експертного дослідження в розмірі 2500,00 грн., розподіл яких не було вирішено при ухваленні рішення.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 11.10.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту позову вбачається, що позивачем ОСОБА_1 вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених ним судових витрат і які очікує понести з розглядом справи складає судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2500,00 грн.

При ухваленні рішення судом вирішено судові витрати лише в частині відшкодування судового збору в розмірі 840,80 грн. В частині витрат на проведення експертного дослідження вимога не вирішена.

В матеріалах справи наявна копія квитанції відділення № 8 ПУМБ в м.Одеса № 25591165 від 26.02.2020 на суму 2500,00 грн., призначенням якої вказано – оцінка матеріального збитку автомобіля Opel Omega НОМЕР_1 від ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи т враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат, понесених позивачем на проведенням експертного дослідження.

У зв`язку із цим, відповідно до статті 141 ЦПК України понесені позивачем витрати на проведенням експертного дослідження в сумі 2500,00 грн. підлягають стягненню з страхової компанії 2365,00 грн. (94,6% від 2500,00) та з ОСОБА_2 135,00 грн. (5,4% від 2500,00), пропорційно до розміру стягнутої з відповідачів суми матеріального збитку.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на проведенням експертного дослідження в сумі 2365,00 грн. (дві тисячі триста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведенням експертного дослідження в сумі 135,00 грн. (сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 10.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко