Постанова № 100978083, 10.11.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4010/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт.Лозова, Харківської області, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ДПР18 №209699 від 23.10.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «23.10.2021 року 15:06 год. в м.Вознесенськ по вул.Чубчика ОСОБА_1 керував а/м Ford Transit н/з НОМЕР_2 , проявив неуважність під час здійснення руху заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з нерухомим а/м MAZDA CХ-5 н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з зазнали механічні пошкодження. Ніхто із учасників тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

Згідно вказаного протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_4 від 23.03.2006, але посвідчення під час складання протоколу у водія не вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав частково. Пояснив, що перед тим, як почати рух автомобілем заднім ходом, він впевнився у безпечності маневру, побачив, що позаду автомобілів не було. Став рухатися заднім ходом, але зіткнення сталося тому, що потерпіла теж почала рух автомобілем, проте вона його авто помітила раніше та встигла зупинитися. Ніякого удару від зіткнення авто він не чув. Про це, що таке сталося, він дізнався тоді, коли авто потерпілої стало його наздоганяти. Про подію він повідомив страхову компанію.

ОСОБА_2 пояснила, що її авто стояло біля магазину «Копілка». Вона впевнилася перед тим, як почала рух, що позаду немає автомобілів. Проте автомобіль ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, зачепив її авто та швидко поїхав, не зупинившись. Тому вона його наздогнала вже біля магазину «Євростиль» та повідомила, що він пошкрябав її автомобіль. Після чого викликала поліцію для складання протоколу.

Окрім пояснень учасників ДТП, судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ДПР18 №209699 від 23.10.2021 року - 23.10.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу Ford Transit н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , було пошкодження бокової лівої частини транспортного засобу. Автомобіль MAZDA CХ-5 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 зазнав пошкодження задньої лівої частини транспортного засобу.

Транспортний засіб Ford Transit н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів Гардіан серія НОМЕР_5 з терміном дії до 08.01.2022 року.

У схемі зазначено, що у водіїв були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння на момент ДТП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.п.2.3 б), 10.9 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 209699 від 23.10.2021 року, визначено, що: п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, не дивлячись на часткове визнання ним своєї вини, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 №209699 від 23.10.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобілі учасників ДТП, зокрема і авто ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять, в схемі ДТП зазначено, що огляд водіїв на стан сп`яніння – не проводився, через відсутність ознак сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, його вік, водійський стаж, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар