Ухвала суду № 100977699, 10.11.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер № 142/453/21

Номер провадження № 2/142/400/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

в складi:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ломаченського В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, в якій позивач просить суд визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який укладений між ними 21 листопада 2010 року. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». В період їхнього шлюбу народилася дитина, а саме донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батьком дитини у свідоцтві про народження, на підставі положень ст.122 СК України, записаний ОСОБА_3 . Фактично шлюбні відносини між подружжям « ОСОБА_3 » було припинено в жовтні 2018 року, з того часу вони проживали окремо. Через місяць після припинення шлюбних відносин в листопаді 2018 року, ОСОБА_2 почала проживати однією сім`єю разом з ним, ОСОБА_1 . Тому донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в період шлюбу, являється його біологічною донькою. Вказане також підтверджується звітом генетичного тесту на батьківство, де ймовірність його батьківства щодо дитини ОСОБА_4 складає 99,9%. Проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , він відноситься до неї як рідної доньки, виховує та утримує її. А тому, на підставі ст. 129, ст. 134 СК України, просить визнати його батьком дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 вересня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 03 вересня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

08 вересня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1554 від 06 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 08 вересня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1555 від 06 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 27 жовтня 2021 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського В.П. про витребування доказів, витребувано з Крижопільського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису № 145 від 13 серпня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребуваноз Крижопільського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить усі відомості щодо актового запису про народження № 145 від 13 серпня 2019 року, зміни та іншу інформацію, унесену до нього.

27 жовтня 2021 року у зв`язку із неявкою всіх сторін по справі підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу суду від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали суду від 04 жовтня 2021 року надійшли копія актового запису про народження № 145 від 13 серпня 2019 року, складеного Крижопільським відділом ДРАЦС та повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ломаченський В.П. подав на адресу суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової генетичної експертизи, в якому, посилаючись на те, що для з`ясування питання про його біологічне споріднення з дитиною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області генетики, просив суд призначити судову генетично-молекулярну експертизу на вирішення якої поставити питання: визначити чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року проти задоволення клопотання позивача не заперечувала та погодилася на проведення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 09 листопада 2021 року не з`явився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його присутності.

Третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повноважного представника в підготовче засідання 09 листопада 2021 року не направив, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд слухати справу без його участі, та зазначає, що заперечень проти позовних вимог немає.

Заслухавши сторін, їхніх представників, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання позивача про призначення в справі судової генетично-молекулярної експертизи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне призначити по справі судову генетично-молекуляру експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати його, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів, а саме наявності між особами кровного споріднення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При визначенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів для проведення судової генетичної експертизи, суд виходить з предмету спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів та вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової генетично-молекулярної експертизи було подано позивачем, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося з дня відкриття провадження 09 вересня 2021 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчився, беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення в справі судової генетично-молекулярної експертизи, та до отримання висновку експерта питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в даній справі на тридцять днів.

Разом з тим, виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, які передбачають, що провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, на тридцять днів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, судову генетично-молекулярну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Болган Піщанського району Вінницької області, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , та відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстровна в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з позивачем.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до експертної установи для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: