Ухвала суду № 100977687, 10.11.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/796/21

Провадження №1-кп/141/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року за № 12021020000000427 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Загребельного Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченої - адвоката Панасюк Н.А., адвоката Вдовиченко В.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Загребелььний Є.В. зазначив, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Крім того, 02.11.2021 року, одночасно з обвинувальним актом, до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури Веселовської О.О. від 29.10.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому існує високий ступінь ризику того, що вона під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення її в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_1 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити її права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останньої з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що показання свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди мають важливе доказове значення для встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Також в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви від 10.11.2021 року про залучення їх на підставі ч.1, 2, ст. 55 КПК України в якості потерпілих до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вказані заяви мотивовано тим, що вказаним кримінальним правопорушенням заявникам було завдано значної моральної шкоди, у зв`язку з втратою близької їм людини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводилась їм відповідно кумою та хрещеною матір"ю.

Також 10.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. В обгрунтування заяви зазначено, що постраждала внаслідок ДТП ОСОБА_6 була рідною сестрою покійного батька заявника - ОСОБА_7 , а заявник ОСОБА_5 доводиться ОСОБА_6 рідним племінником, в підтвердження чого надав відповідні правовстановлюючі документи. Однак, сам ОСОБА_5 10.11.2021 року у підготовче судове засідання не з"явився.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження під час підготовчого засідання не надходило.

Прокурор Загребельний Є.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 29.10.2021 року підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначив, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення загинула людина, а тому запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відтак просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Також прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.11.2021 року та ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки положеннями ч.1 ст. 3 КПК України та ст. 55 КПК України чітко визначено терміни близьких родичів і членів сім`ї, а також потерпілого у кримінальному провадженні, а зазначені особи не відносяться до переліку близьких родичів та членів сім`ї померлої.

Захисники обвинуваченої адвокат Панасюк Н.А. та адвокат Вдовиченко В.І. під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак, щодо поданого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, пояснивши, що обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, та у зв`язку з відсутністю доказів та відомостей про існування обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, враховуючи наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, просили застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також захисники просили суд відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні, з підстав зазначених прокурором, при цьому, розгляд клопотання ОСОБА_5 від 05.11.2021 року просили відкласти на наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку адвокатів Вдовиченко В.І. та Панасюк Н.А.

Суд, розглянувши подані клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для продовження строку дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, 13.09.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею Вінницького міського суду, а також строк дії ухвали суду встановлено в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців з моменту застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір шкоди; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Частинами 1, 2, 6 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує, що прокурором здійснюється посилання на наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою, за який, у разі визнання її винуватою, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також суд враховує, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання; жоден свідок не допитувався, оскільки судовий розгляд ще не розпочато, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачена, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на недопитаних у суді свідків та переховуватись від суду.

При цьому, суд враховує міцні соціальні зв`язки обвинуваченої ОСОБА_1 , яка одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що наявність вказаних ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, виправдовує продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із чим суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що зазначили у своїх промовах адвокат Вдовиченко В.І. та адвокат Панасюк Н.А.

Принагідно, суд звертає увагу адвокатів Вдовиченко В.І. та Панасюк Н.А., що не враховує як клопотання, передбачене нормами КПК України, зокрема, главою 18 КПК України, усне прохання про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, частиною 2 ст. 331 КПК України встановлено, що вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тоді як главою 18 КПК України, зокрема, ст. 201 КПК України, встановлено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, копія якого подається прокурору, до клопотання додаються документи, передбачені ч. 3 ст. 201 КПК України.

Разом з тим, адвокатом Вдовиченко В.І. та адвокатом Панасюк Н.А. проігноровані вказані вимоги КПК України, усне повідомлення про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 ні по формі, ні по змісту не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Щодо поданих клопотань ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.11.2021 року та ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій,яким кримінальнимп правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У частині 1 ст. 3 КПК України чітко визначено значення терміну «близькі родичі та члени сім`ї», зокрема, визначено, що до складу близьких родичів чи членів сім`ї входять чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

На підставі наведеного, враховуючи, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не входять до складу членів сім`ї загиблої ОСОБА_6 та не відносяться до її близьких родичів згідно визначення ч.1 ст. 3 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 55 КПК України.

Стосовно письмового клопотання ОСОБА_5 від 05.11.2021 року суд зазначає, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання розгляд зазначеного клопотання слід відкласти до наступного судового засідання, з метою забезпечення його права на особисту присутність під час розгляду відповідного клопотання від 05.11.2021 року у відповідності до вимог КПК України, що фактично тягне за собою відкладення розгляду підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55, 176-178, 181 201, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора від 29.10.2021 про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту діє з 10 листопада 2021 року по 08 січня 2022 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - до СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Органу Національної поліції негайно поставити обвинувачену ОСОБА_1 на облік, про що повідомити Оратівський районний суд Вінницької області.

У задоволенні заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та розгляд заяви ОСОБА_5 від 05.11.2021 року, відкласти до 10 год. 00 хв. 30.11.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_1 та прокурору Загребельному Є.В. негайно після її оголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Климчук