
Єдиний унікальний номер 448/1218/21
Провадження № 2-н/448/120/21
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2021 року м.Мостиська
Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, код ЄДРПОУ: 03349039, ІПН - 033490313025, номер свід.100312590, МФО: 300647, НОМЕР_1 в банку АБ «Кліринговий дім» м.Київ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я.І. звернувся до суду з із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 773,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227грн.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За змістом ч.5 ст.19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.
Так, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України).
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить стягнути заборгованість з боржниці - ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Яворівського району, відповідно до Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, яка набрала законної сили 19.07.2020 року, Верховна Рада України постановила: утворити Яворівський район (з адміністративним центром у місті Яворів), до складу якого входить територія Мостиської міської, Судововишнянської міської, Шегинівської сільської територіальних громад та ліквідувала у Львівській області: Мостиський район) Львівської області.
У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області №01-04/444/2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржниці.
Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, боржниця ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявний борг за надані послуги з розподілу природного газу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що будинковолодіння за вказаною адресою належить останній на праві власності, або ж перебуває у її користуванні.
Згідно п.1 ч.1 ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, оскільки з представлених суду відомостей слідує, що боржниця не зареєстрована за вказаною заявником адресою, а інших належних доказів, які б свідчили про проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, суду не представлено, - судом не приймається до уваги довідка про кількість зареєстрованих осіб, за адресою АДРЕСА_1 , від 01.09.2021р., виданої Самбірським відділенням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оскільки вищевказані дані не підтверджені жодними доказами, а також відсутність в матеріалах заяви відомостей про належність житла за вказаною адресою на праві власності боржниці ОСОБА_1 , що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг з розподілу природного газу, а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу. Виявлені неточності є свідченням невідповідності заяви вимогам ст.163 ЦПК України та виключають можливість видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Враховуючи вказане, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
А тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувану Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не повертається.
Керуючись ст.ст.164-167, 260-261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Кічак
Судове рішення № 100975579, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 448/1218/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: