Рішення № 100975157, 18.10.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1097/21

Провадження № 2/439/415/21

18 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого – судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Бродівське меблеве підприємство Українського товариства глухих «Явір»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір», у якій просить суд стягнути з останнього 35 610 гривень 98 копійко заборгованості по заробітній платі.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що 02 жовтня 2017 року вона прийнята на роботу черговою по гуртожитку Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ. В подальшому 20 травня 2021 року позивачка звільнена з роботи за власним бажанням.

Позивачка вказує, що при звільненні відповідач повинен був виплатити заборгованість по заробітній платі станом на 01 червня 2021 року в сумі 35 610 гривень 98 копійок, яка виникла з березня 2020 року.

Позивачка наголошує, що вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі. Позаяк грошові кошти позивачці потрібні для придбання ліків, на проживання та сплату комунальних послуг. Проте на момент із зверненням із позовною заявою заборгованість по заробітній платі не виплачено.

Позивачка звертає увагу, що їй достеменно відомо про те, що податки з її нарахованої заробітної плати сплачувались вчасно. Однак на її неодноразові звернення, позивачка лише 25 червня 2021 року отримала довідку про заборгованість по заробітній платі.

Позивачка мотивує, що оскільки відповідачем добровільного заборгованість по заробітній платі не погашено, вона змушена звернутися до суду.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач зазначає, що не заперечує конституційне право позивачки на одержання винагороди за працю. Проте на підприємстві склались виняткові обставини, які унеможливили своєчасну виплату заробітної плати. Зокрема наявність важкого фінансово-економічного стану.

Відповідач наголошує, що за перше півріччя 2021 року збиток підприємства становить 221 000 гривень. Такий незадовільний фінансово-економічний стан відповідача виник внаслідок зменшення обсягів виробництва продукції майже на сімдесят відсотків у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідач мотивує, що ще одним чинник неможливості виплати заробітної плати позивачці слугує накладення арешту на рахунки відповідача, які на момент слухання справи по суті є арештовані виконавчою службою.

Відповідач звертає увагу, що станом на 30 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачкою становить 22 910 гривень 98 копійок. Оскільки відповідачем добровільно погашена заборгованість по заробітній платі на суму 12 700 гривень 00 копійок.

Відповідач акцентує, що зважаючи на наявність у нього важкого фінансового стану, враховуючи поточні зобов`язання по заробітній платі, зобов`язання може бути виконано протягом семи місяців.

Тому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 22 910 гривні 98 копійок. Проте просить суд надати розстрочення виконання рішення суду на строк сім місяців.

Заяви та клопотання сторін, інші процесуальні дії у справі.

01.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача – адвоката Крамара Ігоря Івановича надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача не заперечив проти часткового задоволення позовних вимог по суті. Однак наголосив, що відповідач в добровільному порядку частково сплатив суму заборгованості за заробітною платою. Тому зважаючи на важкий фінансовий стан відповідача – просить суд здійснити розстрочення виконання рішення суду.

Позивачка під час судового засідання проти розстрочення виконання рішення суду заперечила. Її представник – адвокат Слобода Сергій Григорович пояснив, що рішення суду має бути виконано негайно. Оскільки у разі погашення відповідачем як юридичною особою заборгованості перед кредиторами – грошових коштів на виплату заробітної плати позивачці може не залишитися. Цивільне законодавство України надає позивачці гарантії першочергового погашення заборгованості за заробітною платою юридичною особою. Тому зважаючи на важкий фінансовий стан відповідача просить суд не надавати розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача – адвокат Крамар Ігор Іванович під час судового засідання позовні вимоги визнав частково у сумі 22 910 гривень 90 копійок. Просить суд надати розстрочення виконання рішення суду на сім місяців, оскільки важкий фінансово-економічний стан відповідача не в змозі забезпечити таку виплату позивачці негайно.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року прийнята на роботу черговою по гуртожитку Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ. В подальшому 20 травня 2021 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням на підставі пункту 5 статті 38 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1978 року (а.с. 5).

Заборгованість Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих перед ОСОБА_1 станом на 01 червня 2021 року становить 35 610 гривень 98 копійок. Заборгованість виникла з березня 2021 року, що підтверджується довідкою № 7 від 25 червня 2021 року, яка видана Бродівським меблевим підприємством «Явір» УТОГ (а.с. 6).

Станом на 18 жовтня 2021 року заборгованість Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих перед ОСОБА_1 становить 22 910 гривень 98 копійок, що підтверджується довідкою № 124/7-д від 18 жовтня 2021 року, яка видана Бродівським меблевим підприємством «Явір» УТОГ (а.с. 49).

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За змістом норми статті 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законами України: «Про оплату праці», тощо.

Нормою статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами (стаття 94 КЗпП України).

Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95 (1949), яка ратифікована 30 червня 1961 року закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (частина 1 статті 115 КЗпП України).

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Як вбачається із доказів по справі, починаючи з 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 працювала черговою по гуртожитку Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих. Вже 20 травня 2021 року позивачка звільнилася за власним бажанням, тобто на підставі пункту 5 статті 38 Кодексу законів про працю України. Проте починаючи із березня 2021 року по 01 червня 2021 року у Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих виникла заборгованість перед ОСОБА_1 по сплаті заробітної плати у сумі 35 610 гривень 98 копійок. В подальшому відповідачем у добровільному порядку частково погашено суму заборгованості у сумі 12 700 гривень 00 копійок. Та як наслідок станом на 18 жовтня 2021 року заборгованість Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих за сплатою заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 22 910 гривень 18 копійок.

У силу норми частини 1 статті 206 ЦПК України відповідачем визнаються частково позовні вимоги ОСОБА_1 у сумі 22 910 гривень 18 копійок. Водночас судом встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перед судом відповідачем доведено наявність важкого фінансово-економічного стану Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих. В тому числі наявність збитковості вищевказаного підприємства та відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача, в межах яких накладено арешт на рахунки відповідача (а.с. 38-44).

У свою чергу суд критично оцінює вимогу відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду. Позаяк вимогами норми частини 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» встановлюється, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Тобто за даних обставин справи заборгованість із невиплаченої заробітної плати перед позивачкою – ОСОБА_1 має погашатися відповідачем в першочерговому порядку перед іншими кредиторами юридичної особи - Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих. Тому суд не знаходить правових підстав для надання розстрочки виконання судового рішення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, зважаючи на наявну заборгованість відповідача перед позивачкою із оплати праці, акцентуючи увагу на частковому виконанні відповідачем зобов`язання з оплати праці перед позивачкою, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, проте підлягають задоволенню у сумі наявної фактичної заборгованості по заробітній платі.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» на користь ОСОБА_1 22 910 (двадцять дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 98 копійок заборгованості по заробітній платі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Стягнути з Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 27.10.2021.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Бродівське меблеве підприємство Українського товариства глухих «Явір» знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 4, ЄДРПОУ 03972689.

Суддя Б.М. Петейчук