Ухвала суду № 100974258, 03.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16710/21

провадження № 6/753/870/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

за участю секретаря судового засідання Осадчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому листі - замість ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому листі № 2-3469/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року у справі № 2-3469/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором заборгованість в розмірі 40 338 грн. 6 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Враховуючи викладене, висловлено прохання замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 2-3469/11.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому листі, зважаючи на те, що Дарницьким районним судом м. Києва не ухвалювалось рішенням стосовно неї, борг був погашений ОСОБА_1 , долучений заявником виконавчий лист не перебував на виконанні у виконавчій службі чи у приватного виконавця, виконавче провадження стосовно неї відкрито не було, тому відcутні підстави замінювати в ньому сторону, виконавчий лист є підробленим.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не прибув в судове засідання, однак у заяві просив проводити розгляд без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила відкласти розгляд заяви, послаючись на хворобу. Оскільки суду не додано доказів на підстердження хвороби ОСОБА_1 вирішив розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року у справі № 2-3469/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором заборгованість в розмірі 40 338 грн. та судові витрати.

Виконавчий лист видано 20 грудня 2012 року, а строк пред`явлення його до виконання зазначено 1 рік.

6 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Заперечення ОСОБА_1 щодо існування рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з неї заборгованості, існування виконавчого листа суд сприймає критично, оскільки в архіві Дарницького районного суду м. Києва знайдено копію вказаного рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості та заявником додано копію виконавчого листа й підстави вважати їх підробленими, як зазначає ОСОБА_1 , відсутні, оскільки ідентифікаційний код заявника зазначений в рішенні збігається із тим, що сама заявник зазначає у своїй заяві.

При цьому, аргументи ОСОБА_1 щодо заперечення існування виконавчого листа та, водночас, оцінки його на предмет виконання суд сприймає сумнівно та такими, що суперечать одне одному.

На доведення аргументів ОСОБА_1 про сплату заборгованості нею не долучено будь-якого доказу.

Однак, відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, 910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

З огляду на закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись нормами ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак