Ухвала суду № 100974164, 07.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15212/19

Провадження №: 1-кс/752/5996/21

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря Петріченка І.М., розглянувши скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» Величка М.М. на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42019101010000145 від 14.06.2019р., -

в присутності:

представника скаржника: Величка М.М. - адвокат (ордер серія ВЕ №1024676 від 02.02.2021р.).

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Величка М.М., що діє в інтересах ТОВ «Черномор», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42019101010000145 від 14.06.2019р. та просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019101010000145 від 14.06.2019 року, старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Назарова В.І. та процесуального керівника - керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року у справі №752/15212/19, провадження 1-кс/752/4354/21 неправомірною та зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019101010000145 від 14.06.2019 року процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури, третіх осіб, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно, в тому числі директора спеціального майданчика уповноважених для тимчасово затриманих транспортних засобів приватної компанії ТОВ «Укрспецпарк» (код 39893605, юридична адреса: м. Київ, вул. Фанерна, 4, фактична адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4) ОСОБА_1 безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , його законному власнику ТОВ «Черномор», в особі його представника адвоката Величко М.М., про що скласти акт прийняття - передачі.

В обгрунтування скарги зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42019101010000145 від 14.06.2019 року. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року у справі №752/15212/19, провадження №1-кс/752/4354/21 зобов`язано уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019101010000145 від 14.06.2019р., та процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва безоплатно повернути тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Черномор», в особі його представника адвоката Величко Михайла Михайловича. Станом на день звернення зі скаргою ухвала слідчого судді не виконується. Адвокат зазначає, що отримав листа від начальника СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бондаренка М., в якому зазначено, що автомобіль Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , не перебуває у безпосередньому віданні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, а переданий на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4. При цьому директор спеціального майданчика ОСОБА_1 повідомив, що зазначений транспортний засіб дійсно знаходиться на зберіганні, але буде виданий виключно особі, яка його передавала на зберігання 01.12.2020 року, тобто старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції Назарову В.І. та за умови сплати вартості транспортування та зберігання. Даний факт, як вказує адвокат, підтверджується власноручно написаною відмовою у видачі транспортного засобу за підписом директора спецмайданчика ОСОБА_1 від 26.06.2021 року.

Адвокат ТОВ «Черномор» Величко М.М. у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2021р. за скаргою адвоката Величка М.М. в інтересах ТОВ «Чорномор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №42019101010000145від 14.06.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, скаргу задоволено, визнано бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019101010000145від 14.06.2019р. та процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва неправомірною, зобов`язано уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42019101010000145 від 14.06.2019р., та процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва безоплатно повернути тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Черномор», в особі його представника адвоката Величко Михайла Михайловича.

Таким чином, питання бездіяльності уповноважених осіб щодо повернення автомобіля вже вирішена слідчим суддею та уповноважених осіб зобов`язано безоплатно повернути тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Черномор», в особі його представника адвоката Величко Михайла Михайловича.

Стосовно вимоги щодо зобов`язання третіх осіб, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно, в тому числі директора спеціального майданчика уповноважених для тимчасово затриманих транспортних засобів приватної компанії ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_1 , безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, то розгляд таких вимог не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» Величка М.М. на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42019101010000145 від 14.06.2019р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. О. Ольшевська