Ухвала суду № 100973910, 10.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1323/21

Справа № 712/1437/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв”язку з визнанням мирової угоди

10 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: м. Київ, пр.. Перемоги 65), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку судового засідання сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1. Сторони, по розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи № 712/1437/21 за позовом ОСОБА_3 до Приватного AT «Страхова група «ТАС» та до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 16 жовтня 2020 року, про стягнення страхового відшкодування, керуючись положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали Мирову угоду, яка стосується лише прав та обов`язків позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

2. З метою врегулювання спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , останні дійшли домовленості, що загальний розмір шкоди завданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди визначений в сумі 4 000 грн., які на момент підписання цієї мирової угоди сплачені ОСОБА_4 ОСОБА_3 в повному обсязі.

3. Позивач ОСОБА_3 визнає, що виплачена сума відповідачем ОСОБА_4 в розмірі 4 000 грн. є повним відшкодуванням завданих збитків, які пов`язані з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, та заявляє про відсутність до ОСОБА_4 будь-яких претензій (вимог), у т.ч. претензій (вимог) по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

4. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Мирової угоди, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 255 ЦПК України (закриття провадження у справі) та ч. 2 ст. 256 ЦПК України (недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

5. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, з яких: один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін.

Зазначена заява з мировою угодою приєднані до справи.

Сторони в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили її затвердити.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 208 – 210, 255, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі (№ 712/1437/21, Провадження 2/712/1323/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, укладену між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по якій:

1. Сторони, по розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи № 712/1437/21 за позовом ОСОБА_3 до Приватного AT «СГ«ТАС» та до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 жовтня 2020 року, про стягнення страхового відшкодування, керуючись положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали Мирову угоду, яка стосується лише прав та обов`язків позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

2. З метою врегулювання спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , останні дійшли домовленості, що загальний розмір шкоди завданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди визначений в сумі 4 000 грн., які на момент підписання цієї мирової угоди сплачені ОСОБА_4 ОСОБА_3 в повному обсязі.

3. Позивач ОСОБА_3 визнає, що виплачена сума відповідачем ОСОБА_4 в розмірі 4 000 грн. є повним відшкодуванням завданих збитків, які пов`язані з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, та заявляє про відсутність до ОСОБА_4 будь-яких претензій (вимог), у т.ч. претензій (вимог) по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

4. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Мирової угоди, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 255 ЦПК України (закриття провадження у справі) та ч. 2 ст. 256 ЦПК України (недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

5. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, з яких: один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до ОСОБА_5 – ЗАКРИТИ.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: