Постанова № 100971708, 08.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5169/21

Пров. №3/766/5480/21

08.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

захисника: Петряєва В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

21.03.2021 року о 00.59 год. в м. Херсоні по вул. Вишнева 56, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz 200 н.з. НОМЕР_2 та після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь (горілка «Козацька Рада» 0,33 л, 40% об.), після чого від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Петряєв В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту керування останнім автомобілем.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- даними протоколу серії: ДПР18 № 289595 від 21.03.2021 року, у якому зазначено, що 21.03.2021 року о 00.59 год. в м. Херсоні по вул. Вишнева 56, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz 200 н.з. НОМЕР_2 та після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь (горілка «Козацька Рада» 0,33 л, 40% об.), після чого від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.03.2021 року;

- рапортом інспектора поліції Кірсанова А. від 21.03.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності інспектором поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що він відмовився;

- відео файлами з відео реєстратора поліцейського з яких вбачається, що після пред`явлення поліцейським вимоги про пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , знаходячись на місці водія, взяв пляшку горілки, яка лежала поруч з ним, та почав пити з неї, на зауваження інспектора поліції про необхідність припинити дані дії він не реагував. Після цього інспектором поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу, на що він відмовився в присутності свідків.

Доводи захисника Петряєва В.В. щодо непідтвердження матеріалами справи факту керування ОСОБА_1 автомобілем через те, що, як зазначив захисник, автомобіль був в нерухомому стані і ОСОБА_1 лише ночував у ньому та, відповідно, щодо його невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене, враховуючи наступне.

З переглянутого відеозапису з відеореєстратора поліцейського №IMG_20210322_094741_614 видно, що т.з. Mercedes-Benz 200, н.з. НОМЕР_2 , на момент його виявлення поліцейськими з ОСОБА_1 в салоні перебував на проїзній частині з увімкнутим двигуном та з увімкнутими фарами. При цьому, з матеріалів справи не вбачається і в ході судового розгляду справи не було встановлено, що поряд з цим автомобілем або в його салоні перебували інші особи, які могли би привести в рух або керувати цим транспортним засобом.

Крім того, суд вважає, що про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення свідчить також те, що переглядом файлів з відеореєстратора поліцейського встановлено, що на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 особисто повідомляє інспектору поліції про те, що перебуває за кермом автомобіля, бо хотів поставити свій автомобіль у двір для того, щоб він не заважав на парковці біля магазину «АТБ».

Тому, оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, суд вважає їх достатніми для доведення поза розумним сумнівом факту порушення ОСОБА_1 п. 2.10 Є ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_2021 року.

СуддяН. В. Корольчук