Ухвала суду № 100971631, 04.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9388/19

н/п 2/766/463/21

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

04 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність від 25.08.2015 року, видану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (ЄДРПОУ 34410930, 49000, м. Дніпро, просп. Праці, 2т) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту її вчинення; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель:320D, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , оформлений довідкою-рахунком № НОМЕР_3 від 28.08.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 08.06.1999 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області, адреса: АДРЕСА_2 ) та стягнути судові витрати.

Через канцелярію суду від представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення справи, а саме для підтвердження або спростування підробки підпису від імені директора ТОВ «Автокредит плюс» на документах по реєстрації права власності на спірний автомобіль ТОВ «Автокредит плюс» на ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просив зазначене клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питаня про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також той факт, що призначення експертизи стосується зясування обставин підпису саме позивача у справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника позивача .

Дослідивши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, проведення експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Довіреність» від 25.08.2015 року в останьому рядку «Довіреності», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Наказ №164/055» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Наказ №164/055», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Довідка №44/217» в останньому рядку «Довідка №44/217», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи:

1.Вільні зразки підпису ОСОБА_3 за період з 06.05.2015 року по 26.06.2015 року, містять в наступних документах:

- лист ТОВ «Автокредит Плюс», директору ТОВ «Астрела» Борисонник А.Г. № 06/05-15-2 від 06.05.2015 року підписаний директором ОСОБА_3 (а.с.208 т.1);

- заява про надання інформації, що стосується майна заявника №06/05/2015-3 від 06.05.2015 року підписана директором ОСОБА_3 (а.с.209 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до ТОВ «СК «Брокбізнес» № 15/05-15-3 від 15.05.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.210 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області № 18/05-5-1 від 18.05.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.211 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» за місцем вимоги №25/05-15-1 від 25.05.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.212 т.1);

-довіреність від 27.05.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , підписана директором Кравчутою В.А. . (а.с.213 т.1);

-довіреність від 27.05.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , підписана директором ОСОБА_3 (а.с.214 т.1);

-довіреність від 27.05.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , підписана директором ОСОБА_3 (а.с.215 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» директору ТОВ «Автодом Харків» Кубишкіну І.А. № 03/06/15-03.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.216 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харків №04/06/15-1 від 04.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.217 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» голові правління ПАТ «СК «ВУСО» №04/06/15-2 від 04.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.218 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» голові правління ПАТ «СК «ВУСО» №04/06/15-3 від 04.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.219 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» Виконуючому обов`язки начальника Дубенської об`єднаної ДПІ ГУДФМ у Рівненській області №05/06-01 від 05.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.220 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» першому заступнику голови правління – керівнику корпоративного VIP-БІЗНЕСУ го – Яценко В.А. №05/06/15-1 від 05.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.221 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровська №07/06-01 від 07.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.222 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» директору ХФ «АТЛ» №11/06/15-1 від 11.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.223 т.1);

-довіреність №К/Д 1145216 від 15.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , підписана директором Кравчутою В.А. (а.с.224 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровська №18/06/15-1 від 18.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.226 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровська №18/06/15-2 від 18.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.225 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харків №26/06/15-1 від 26.06.2015 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.227 т.1).

2. Вільно-умовні зразки підпису ОСОБА_3 за період з 02.10.2019 року по 31.10.2019 року, містять в наступних документах:

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» за місцем вимоги № 02.10.2019-1 від 02.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.185 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» № 04102019-1 від 04.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.186 т.1).

- розпорядження ТОВ «Автокредит Плюс» від 08.10.2019 року, підписане директором Кравчутою В.А. (а.с.187 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» ПАТ КБ «Приватбанк» № 18.10.2019-2 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.188 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» начальнику Вознесенського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № 18/10/2019-1 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.189 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» заступнику начальника ДФС України ГУ ДФС у Одеській області № 18/10/2019-2 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.190 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 18/10/2019-3 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.191 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» начальнику Північного управління у Одесі ГУ ДФС в Одеській області № 18/10/2019-4 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.192 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» начальнику Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області № 18/10/2019-5 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.193 т.1).

-заява про приєднання до Договору купівлі-продажу № 000000000026988 від 18.06.2018 року, завірена підписом директора – Кравчути В.А. (а.с. 194 т.1)

-попередній договір купівлі-продажу № 000000000026988 від 18.06.2018 року, завірений підписом директора – Кравчути В.А. (а.с. 195 т.1);

-акт-приймання-передання від 18.06.2018 року, завірений підписом директора Кравчути В.А. (а.с. 196 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» начальнику Черкаського управління ГУ ДФС у Черкаській області № 18/10/2019-6 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.197 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» начальнику Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № 18/10/2019-7 від 18.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.198 т.1);

- довідка ТОВ «Автокредит Плюс» щодо стану заборгованості за договором фінансового лізингу станом на 24.10.2019 року, підписана директором Кравчутою В.А. (а.с.199 т.1);

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» за місцем вимоги № 25.10.2019-2 від 25.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.200 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» ПАТ КБ «Приватбанк» № 29.10.2019-1 від 29.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.201 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» за місцем вимоги № 29.10.2019-1 від 29.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.202 т.1).

- лист ТОВ «Автокредит Плюс» ПАТ КБ «Приватбанк» № 31.10.2019-2 від 31.10.2019 року, підписаний директором Кравчутою В.А. (а.с.203 т.1).

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 містять на аркушах справи 91-108, том 2.

4. Оригінали досліджуваних документів:

-довіреність від 25.08.2015 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.143 т.1);

- протокол зборів №147/84 від 21.08.2015 року (а.с.144 т.1);

-наказ № 164/055 від 21.08.2015 року (а.с.145 т.1);

-довідка № 44/217 (а.с.146 т.1);

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Автокредит плюс».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко