Ухвала суду № 100971448, 10.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

10.11.2021

справа № 766/5590/20

провадження № 1-кс/664/700/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сіденко С.І., -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. розглядається кримінальне провадження № 12018230030000873 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 та обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 – ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею Сіденко С.І. подано заяву про самовідвід, оскільки одними із потерпілими є ОСОБА_3 (суддя у відставці) і його дружина ОСОБА_4 та зазначені потерпілі є родичами секретаря судді ОСОБА_5 (потерпілий доводиться рідним братом чоловікові секретаря). Крім того, потерпілий є сином судді Цюрупинського районного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_6 , яку особисто знає суддя Сіденко С.І. та з якою у нього склалися дружні приятельські стосунки. Зазначені підстави суддя вважає такими, що виключають його участь у розгляді кримінального провадження відповідно до ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2, 6, 14, 19 Кодексу суддівської етики затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику. Суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/13 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Випадками зазначеного є: - у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається; - раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок; - суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви судді Сіденко С.І. про його самовідвід на підставі наступного.

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження (обвинуваченою, потерпілою, тощо). Суддя Сіденко С.І. не зазначає, що внаслідок того, що у нього склалися з зазначеною вище особою дружні приятельські відносини у нього виникло упереджене ставлення до учасників кримінального провадження – обвинувачених або потерпілих. Секретар судового засідання Скорик Н.М. не є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до визначення терміну цих осіб зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Суддя Сіденко С.І. не зазначає, що внаслідок того, що секретар судового засідання є невісткою потерпілого ОСОБА_3 у нього виникло упереджене ставлення до учасників кримінального провадження – обвинувачених або потерпілих. Також, суддя Сіденко С.І. не зазначає, що будь-хто з зазначених ним осіб позапроцесуально звертався до нього з проханням про прийняття певних рішень на користь потерпілих чи проти обвинувачених та внаслідок цього він не має можливості об`єктивно ухвалювати рішення у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суддя Сіденко С.І. не зазначає про наявність у нього певних особистих відносин безпосередньо з потерпілими у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді Сіденко С.І. заява про самовідвід не містить.

При цьому, наявність певних особистих відносин між потерпілими та секретарем судового засідання ОСОБА_5 не є підставою для відводу судді, а може лише слугувати підставою для її відводу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладено, керуюсь ст. 75, 81, 369-372, 392, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Сіденко С.І. відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Савчак