Ухвала суду № 100971330, 09.11.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3651/21

Провадження № 2/589/1419/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року за даною справо було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а ухвалою суду від 08.10.2021 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.11.2021 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він наголошуючи на тому що дана категорія справ повинна розглядатися в Господарському суді Сумської області, посилаючись на те, що на разі запущена процедура встановлення банкрутства підприємства та на разі відкрито провадження в Господарському суду про банкрутство.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що справа не підлягає цивільному судочинству і підлягає закриттю.

Суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Як стало відомо після надіслання відповідачем заяви, що 01.02.2006 року Господарським судом Сумської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків по справі 6/11-06.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник відповідно до ст.7 Кодексу законів України про банкрутство від 18 жовтня 2018 року № 2597-VІІІ (надалі -КзПБ) передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна: спори про визнання недійсними результатів аукціону: спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником: спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно: спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п.2 ст.45 КзПБ кредитори за вимогами щодо витати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів у дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до п. 6 ст. 45 вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом в порядку черговості їх отримання в судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відповідно до п.2 ст.45 КзПБ з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі: арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином усі майнові спори після відкриття провадження у справі про банкрутство (а саме з 01.02.2006 р.) в тому числі про скасування наказу про звільнення розглядатися виключно Господарським судом Сумської області в межах справи про банкрутство орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків.

Отже, установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Аналогічної позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 26.06.2018 року (справа № 372/3584/16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.12 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міскрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова