Ухвала суду № 100971291, 10.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1818/21

провадження № 2-а/588/43/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ГЛУДИК Руслана Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тютюнник В.В. у листопаді 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №559324 від 22.10.2021 складену інспектором СРПП Відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Глудик Русланом Леонідовичем, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 454 грн. (2270 грн. х 0,2).

Позовна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що позивач належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, з сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, або особою з інвалідністю I або II груп, або громадянином, віднесеним до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява адвоката Тютюнник В.В. подана в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків - надати документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер), подати докази про місце реєстрації позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко