Вирок № 100971154, 10.11.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

10 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1091/21

Провадження № 1-кп/578/141/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальне провадження № 42021202540000078 від 07.07.2021, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мамаєва О.М.

представника потерпілої

юридичної особи

Краснопільської селищної ради Гавенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в один із днів квітня 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), достовірно знаючи, що в нього відсутні будь-які дозвільні документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5922382900:07:001:0482, яка розташована за межами населеного пункту на території Мезенівського старостинського округу Краснопільської об?єднаної територіальної громади Сумської області, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу від неправомірного використання самовільно зайнятої земельної ділянки, всупереч вимогам статті 125 Земельного кодексу України, якою визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, в порушення вимог ст. 126 Земельного кодексу України, якою визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нікого не повідомивши, провів роботи щодо обробітку згаданої земельної ділянки, засіявши її сільськогосподарською культурою.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5922382900:07:001:0482 площею 1,3903 га, належить до комунальної форми власності, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, має цільове призначення - «Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)» та знаходиться за межами населеного пункту на території Краснопільської селищної ради - Мезенівський старостинський округ Краснопільської об?єднаної територіальної громади Сумської області.

Згідно інформації Відділу у Краснопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ґрунтовий покрив земельної ділянки з кадастровим номером 5922382900:07:001:0482 представлений агровиробничими групами ґрунтів з шифрами «53Д» та «55Д». При цьому, ґрунти з шифром «53Д» відносяться до особливо цінних ґрунтів відповідно до переліку особливо цінних ґрунтів, який затверджений наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 06.10.2003 №245.

Протоколом огляду місця події під 14.07.2021 зафіксовано, що земельна ділянка з кадастровим номером 5922382900:07:001:0482 на момент огляду оброблена та разом із сусідніми земельними ділянками суцільно засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник». Площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 1,3903 га.

Краснопільською селищною радою Сумської області, як власником вказаної земельної ділянки, визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 4411 грн. 42 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в самовільному зайнятті для сільськогосподарських потреб земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,3903 га з кадастровим номером 5922382900:07:001:0482, що розташована за межами населеного пункту на території Мезенівського старостинського округу Краснопільської об`єднаної територіальної громади Сумської області та відноситься до особливо цінних земель, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, з кваліфікуючою ознакою «особлива цінність зайнятої земельної ділянки».

10 листопада 2021 року представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Гавенко Іваном Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, яка надійшла до суду 10.11.2021.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні, добровільно відшкодував завдану ним шкоду в сумі 4411 грн. 42 коп. та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного визнання вини та добровільного відшкодування завданої шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з застосуванням ст.69 КК України більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.197-1 КК України- штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої юридичної особи.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор висловив свою процесуальну думку про доцільність затвердження угоди.

Представник потерпілої юридичної особи просив затвердити угоду.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, просив затвердити угоду.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, особі обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покарання обставинам - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування збитків від злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є підставою застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.197-1 КК України.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 10 листопада 2021 року між представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради - Гавенко Іваном Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. І. Басова