Ухвала суду № 10097087, 22.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА Справа №18/857

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Експо-Постач-Збут”,

м. Черкаси

про стягнення 2 140 грн. 08 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Експо Постач Збут” про стягнення 2140 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Позов було мотивовано тим, що відповідно до видаткової накладної №Пр-0000003 від 29 січня 2008 року відповідачу було поставлено товар на загальну суму 4280 грн. 16 коп.

Товар було прийнято представником відповідача, що підтверджується копією довіреності серії ЯНШ №719458 від 29 січня 2008 року.

Для оплати придбаного товару відповідачу було виставлено рахунок - фактуру №ПР - 3 від 29 січня 2008 року.

Проте відповідач, здійснив часткову оплату за поставлений товар, сплативши позивачу 2140 грн. 08 коп., що підтверджується копією виписки Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” за 04 лютого 2008 року.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію за №2 від 19 березня 2010 року з вимогою про сплату заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа та копією фіскального чеку ЧД УДППЗ “Укрпошта” від 20 березня 2010 року №8270.

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Станом на 12 квітня 2010 року заборгованість відповідача складає 2140 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 травня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22 червня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду банківську виписку за 18 червня 2010 року, згідно якої відповідач повністю сплатив позивачу борг в сумі 2140 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість в розмірі 2140 грн. 08 коп.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Крім вимог про стягнення з відповідача витрат на сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

07 квітня 2010 року між ОСОБА_2 (виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №1 про надання адвокатських послуг.

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобовязався надавати замовнику за плату правову допомогу щодо захисту його прав та інтересів при підготовці позову та розгляду господарської справи за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Експо Постач - Збут” про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 15 квітня 2010 року, позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_2 1 000 грн. 00 коп. за виконані роботи згідно договору про надання адвокатських послуг №1 від 07 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката включена до складу судових витрат.

У пункті 12 розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 04 березня 1998 року №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” (з наступними доповненнями і змінами) зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи”.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду та складність справи тощо.

Отже, враховуючи не значну складність даного спору, коротку тривалість розгляду справи в суді та інші обставини, суд вважає, що обсяг роботи адвоката з представництва інтересів позивача в суді є неспіврозмірним зі складністю справи та ціною позову.

При цьому судом враховано правові висновки викладені в постанові Вищого господарського суду України від 18 березня 2009 року зі справи № 16/3196.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 250 грн. 00 коп. за надані послуги адвоката, що становить ј від заявленої до стягнення суми адвокатських послуг та більше 10% від ціни позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Експо-Постач-Збут” вул. Оборонна,16, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32881499 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 250 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя А.В.Васянович