ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2010 р. Справа №4/2
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", вул. Селянський узвіз, 3-а, м.Дніпропетровськ,49000; вул. Миронова, 8, к.26, м.Дніпропетровськ, 49070
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39763
про стягнення грошових коштів
Суддя Білоусов Сергій Миколайович
Представники сторін: не викликались;
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 34 513, 74 грн. заборгованості за договором поставки товару №55 від 01.01.2009 року, (з яких 30 914, 37 грн. основного боргу, 2 107, 67 грн. пені, 1 185, 10 грн. суми інфляції, 306, 60 грн. три відсотки річних).
Відповідач позов визнає, від боргу перед позивачем не відмовляється, але на даний час розрахуваться за поставлений товар не взмозі в зв"язку з тяжким фінансовим становищем (відзив на позовну заяву вих.№01/04-10 від 15.04.2010 року залучено до матеріалів справи).
Від позивача надійшло заперечення на відзив відповідача (вх.№06979д від 20.05.2010 року-залучено до матеріалів справи), в якому він наполягає на задоволенні позову повністю.
Ухвалою суду від 20.04.2010 року явку представників сторін в судове засідання було визнано не обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.01.2009 року сторонами був укладений договір поставки товару № 55 (далі Договір), за яким Постачальник (позивач) зобов'язався поставляти і передавати у власність Покупця (відповідача) лікарські препарати та медичні товари (далі- Товар), а покупець зобов'язався приймати Товар і вчасно оплачувати його.
На виконання умов договору позивачем у період з 07.10.2009 року по 06.11.2009 року у власність відповідача було передано Товар згідно товарно-транспортних накладних (копії накладних знаходяться в матеріалах справи). Позивачем згідно зазначених накладних заявлено відповідачу до стягнення 30 914, 37 грн.
В пункті 4.2 Договору сторони узгодили, що термін оплати Покупцем кожного конкретного постачання Постачальник вказує у відповідній накладній, при цьому перебіг терміну оплати починається з першого дня дати відвантаження Товару. У випадку якщо Постачальником в накладній не зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата Покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати відвантаження Товару.
За п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач договірні зобовязання в частині оплати отриманого товару належним чином не виконав. Заборгованість з оплати отриманої продукції відповідачем не сплачена.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 30 914, 37 грн. згідно Договору є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи і підлягають задоволенню.
За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату поставленого Товару Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також відповідно до ст.625 ЦК України сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та сплачує три відсотки річних з простроченої суми.
При перерахуванні заявленої позивачем суми пені - 2 107, 67 грн., суд встановив, що вона є завищеною згідно розрахунку позивача, а тому стягненню підлягає пеня в розмірі 2 094, 10 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 185 грн. 10 коп. суми інфляції та 306 грн. 60 коп. -3% річних, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Конституції України, та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.
Як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (р/р НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331348, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", вул. Селянський узвіз, 3а, м.Дніпропетровськ, р/р 26008900697017 в ДФ ПУМБ, МФО 305813, ідентифікаційний код 21947206) 30 914 грн. 37 коп. основного боргу; 2 094 грн. 10 коп. пені; 1 185 грн. 10 коп. суми інфляції; 306 грн. 60 коп. три відсотки річних; 345 грн. 00 коп. державного мита; 235 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 13 грн. 57 коп. пені - відмовити.
4. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.
Суддя С.М. Білоусов
Судове рішення № 10097074, Господарський суд Полтавської області було прийнято 25.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4/2. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: