Рішення № 100970288, 08.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11377/17

Провадження № 2/243/2811/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У грудні 2017 року Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та не вносять оплату у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку з чим станом на 01.08.2017 року мають заборгованість за період з січня 2012 року по липень 2017 року включно у розмірі 11 780,62 грн.

Позивач наполягає на стягненні з відповідачів заборгованість та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судових повісток, надіслання sms-повідомлень.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення у серпні 2021 року, ОСОБА_1 взагалі не цікавиться розглядом справи, що свідчить про її байдужість до руху справи.

У відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без своєї участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.69), оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

12 січня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с.27).

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 243/11377/17 (а.с.30-32).

Ухвалою суду від 08.09.2021 року заочне рішення від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 243/11377/17 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що судом постановляється ухвала.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яка є приватизованою та мають особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою КП «Сервіскомуненерго» від 30.08.2017 року (а.с.4).

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» зверталось в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але суд відмовив у видачі судового наказу з приводу того, що за відповідачами тягнеться заборгованість з січня 2012 року, а позовна давність, згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, в заяві було заявлено вимогу, з якої вбачається спір про право (а.с.9).

Відповідно до розрахунку наданого КП «Сервіскомуненерго» за особовим рахунком № НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб, які станом на 01.08.2017 року мають заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, за період з січня 2012 року по липень 2017 року, включно у розмірі 11 780,62 грн. (а.с.5).

V. Оцінка Суду.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли майнові правовідносини, що мають характер цивільно-правових зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572), згідно яких суб`єкт господарювання - КП «Сервіскомуненерго» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру загальної площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Сервіскомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, які використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП «Сервіскомуненерго» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі з січня 2012 року і станом на 01.08.2017 року їх борг становить 11 780,62 грн. (а.с.5).

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами до винесення судом рішення не надано заяву про застосування позовної давності.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого за період з січня 2012 року по липень 2017 року Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заподіяно шкоду з несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 11 780,62 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Миколаївка, вулиця 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22 (рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 36209174) заборгованість із спожитих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.07.2017 року включно у розмірі 11 780 грн. 62 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке розташоване за адресою: 84182, Донецька область, місто Миколаївка, вулиця 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22 (рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 36209174) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. по 533 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко