Ухвала суду № 100970225, 09.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6781/21

Провадження№ 1-кс/266/1967/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву судді Курбанової Наталі Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №22021050000000189 від 16.09.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було розподілено на суддю Курбанову Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого визначення судді від 08.11.2021 року.

09.11.2021 р. суддею Курбановою Н.М. був заявлений самовідвід, оскільки нею як слідчим суддею розглядалося низку клопотань слідчого у кримінальному провадженні №22014050000000097 від 08.08.2014 р. з якого виділені матеріали в провадження №№22021050000000189, а тому з метою уникнення обставин які можуть виникнути в майбутньому суддя не може брати участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції. Розгляд питання про самовідвід просив розглянути без її участі.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про самовідвід було розподілено на суддю Шишиліна О.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.11.2021 року.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи…..незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод....».

Виходячи зі змісту наведених норм та практики Європейського Суду, суддя вважає, що заява судді Курбанової Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, передбачені ст. 76 КПК України, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курбанової Наталі Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №22021050000000189 від 16.09.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України (справа №266/6781/21) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.