
233 Справа № 233/5139/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Костянтинівський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.; Костянтинівський відділ ДВС у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:
-визнати виконавчий напис від 22 червня 2021 року № 195824, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., яким пропонується стягнути з неї заборгованість на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в сумі 14428,21 грн таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті.
Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачка просить зупинити виконання виконавчого напису від 22 червня 2021 року № 195824, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., яким пропонується стягнути з неї заборгованість на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в сумі 14428,21 грн на період розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом установлено, що постановою начальника відділу Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66088353 з примусового виконання виконавчого напису № 195824 від 22 червня 2021 року, вчиненого призваним нотаріусом Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» боргу у розмірі 14428,21 грн.
Постановою начальника відділу Костянтинівського ВДВС у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.09.2021 у ВП № 66088553 звернуто стягнення на доходи боржниці ОСОБА_1 , які остання отримує в Управління освіти Костянтинівської міської ради.
Отже, оскільки державним виконавцем здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 195824 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є. М.
Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Костянтинівський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 66088353, відкритому на підставі виконавчого напису № 195824 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми боргу у розмірі 14428,21 грн.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Каліуш
Судове рішення № 100970111, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5139/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: