Ухвала суду № 100970012, 10.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14361/21

Провадження № 2/263/2876/2021

УХВАЛА

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, в якій позивачка просить суд визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить Ѕ частини.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто указані вимоги віднесено до виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Із змісту позовних вимог установлено, що позивач подав до суду позов, який містить вимоги щодо визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, тобто спірні правовідносини виникли щодо нерухомого майна, яке розташоване у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, та на яку поширюється правило про виключну підсудність, а саме: за місцезнаходженням майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Центрального району міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, вищезазначена цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна – квартири, що знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлений позов з приводу визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, слід дійти висновку, що зазначену позовну заяву необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С.Ікорська